7 C 200/2023-37 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 62 327 Kč se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek blíže specifikovaných ve výroku I. tohoto rozhodnutí a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne [datum], mezi žalobkyní a Dopravním podnikem [právnická osoba] jako původním věřitelem a postupitelem. Žalovaný ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] cestoval dopravními prostředky provozovanými právním předchůdcem žalobkyně (Dopravním podnikem [právnická osoba]) bez platných jízdních dokladů a vznikla mu tak povinnost zaplatit dlužné jízdné ve výši 1 x 15 Kč, 2 x 16 Kč a přirážku k jízdnému dle Smluvních přepravních podmínek ve výši 3 x 1 000 Kč = 3 000 Kč, dále jízdné ve výši 39 x 20 Kč a k tomu přirážku k jízdnému dle Smluvních přepravních podmínek ve výši 39 x 1 500 Kč = 58 500 Kč, tedy celkem 62 327 Kč. Žalovaný tyto částky žalobkyni nezaplatil ani přes písemnou předžalobní upomínku. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je oprávněná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne [datum] v 17:07 hodin, linkou [číslo] dne [datum] ve 21:58 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 8:04 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 6:18 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 15:18 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 16:31 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 14:49 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 7:59 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 13:24 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 15:54 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 6:02 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 10:53 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 9:28 hodin, linkou [číslo] dne [datum], v 15:49 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 10:28 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 8:06 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 9:02 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 7:53 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 13:39 hodin, linkou [číslo] dne [datum], v 9:27 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 13:53 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 16:15 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 7:30 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 14:17 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 15:40 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 16:14 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 15:55 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 10:47 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 9:32 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 10:42 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 7:52 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 9:11 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 13:58 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 8:13 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 10:41 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 7:52 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 7:55 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 9:03 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 7:57 hodin, linkou [číslo] dne [datum] ve 12:37 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 15:54 hodin, linkou [číslo] dne [datum] v 15:56 hodin, linkou [číslo] veřejnou dopravou, provozovanou Dopravním podnikem [právnická osoba] a na výzvu pověřené osoby se neprokázal žádným jízdním dokladem. Na místě o tom byly sepsány dohody s cestujícím č. I222021, č. I230749, č. I246416, č. I304092, č. I339474, č. I359527, č. I366378, č. I393708, č. I405304, č. I407416, č. I408657, č. I410260, č. I419906, č. I426910, [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Podpisem těchto dohod žalovaný uznal svou pohledávku vůči Dopravnímu podniku [právnická osoba] co do důvodu i výše. Bylo mu uloženo zaplatit dlužné jízdné ve výši 1 x 15 Kč, 2 x 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 3 x 1 000 Kč, dále jízdné ve výši 39 x 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 39 x 1 500 Kč, se splatností do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by jízdné a přirážky k jízdnému uhradil. Právní předchůdkyně žalobkyně, Dopravní podnik [právnická osoba], postoupila svou pohledávku žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a žalovanému tuto skutečnost písemně oznámila dopisem ze dne [datum]. Téhož dne byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle článku IX. Smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku [právnická osoba], podle něhož cestující, který se neprokáže na výzvu pověřené osoby dopravce platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné, přirážku a ostatní náklady (např. soudní a správní poplatky apod.). 6. Žalobkyně prokázala právní základ svého nároku, tj, uzavření smlouvy o přepravě osob a porušení smluvních přepravních podmínek žalovaným, který ačkoliv cestoval ve dnech [datum], [datum] a [datum] dopravními prostředky provozovanými Dopravním podnikem [právnická osoba], povinnost zaplatit jízdné nesplnil. Proto žalobkyně oprávněně požaduje úhradu jízdného ve výši 1 x 15 Kč, 2 x 16 Kč a zvláštních sankcí dle smluvních přepravních podmínek ve výši 3 x 1 000 Kč za jízdy bez platných dokladů. Soud žalobě vyhověl v souladu s ustanovením § 760 občanského zákoníku a § 3 odst. 1 vyhlášky ministerstva dopravy a spojů číslo 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu ve spojení s příslušnými ustanoveními Smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku [právnická osoba] Oprávnění žalobkyně požadovat úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 517 odst. 2 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. a jejich požadovaná výše vyplývá z nařízení vlády číslo 142/1994 Sb. 7. Současně žalobkyně prokázala právní základ svého nároku, tj, uzavření smlouvy o přepravě osob a porušení smluvních přepravních podmínek žalovaným, který ačkoliv cestoval ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] dopravními prostředky provozovanými Dopravním podnikem [právnická osoba], povinnost zaplatit jízdné nesplnil. Proto žalobkyně oprávněně požaduje úhradu jízdného ve výši 39 x 20 Kč a zvláštních sankcí dle smluvních přepravních podmínek ve výši 39 x 1 500 Kč za jízdy bez platných dokladů v uvedených dnech. Soud žalobě vyhověl v souladu s ustanovením § [číslo] občanského zákoníku a § 18a zákona 111/94 Sb. o silniční dopravě, Smluvními přepravními podmínkami a v souladu s ustanovením § 37 zákona č. 266/91 Sb. o drahách. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení do zaplacení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku v platném znění (zákon č. 89/2012 Sb.) a požadovaná výše úroků je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 14 254 Kč, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 494 Kč, odměně za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 10 860 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 3 620 Kč a 3 x režijním paušálu po 300 Kč, ve výši 900 Kč, podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. 9. Při rozhodování ve vztahu k jízdám žalovaného ve dnech [datum], [datum] a [datum] bylo postupováno podle zákona č. 40/1964 Sb., neboť podle přechodných ustanovení platného občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se řídí právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (to je do [datum]) dosavadními právními předpisy.