7 C 190/2025-22 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne , datum, , ve spojení s doplněním žaloby ze dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, se smluvním úrokem ve výši 17,9 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , částky , částka, a náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalobkyně uzavřela s žalovaným Rámcovou smlouvu č. , hodnota, v souladu s Obchodními podmínkami , právnická osoba, ., na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne , datum, uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši , částka, , viz. Smlouva o úvěru č. , IBAN, . Žalovanému byl úvěr schválen a dne , datum, vyplacen na běžný účet. Žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši , částka, , skládajícími se ze splátky jistiny a úroku ve výši 17,9 % ročně, vždy k 21. dni měsíce, počínaje dnem , datum, s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na , datum, . Dodatkem č. , hodnota, k Rámcové smlouvě ze dne , datum, si žalobkyně s žalovaným sjednali splátkové prázdniny – odklad splátek úvěru č. , IBAN, , splatných dne , datum, a dne , datum, . Dle dodatku se po dobu splátkových prázdnin úvěr nadále úročí úrokovou sazbou sjednanou ve smlouvě, o tyto úroky se navýší celková částka k doplacení. Úroky jsou hrazeny následujícími splátkami, a pokud nedojde k jejich uhrazení, stávají se úroky součástí kapitalizovaného úroku. Splátky od , datum, do , datum, byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni , datum, nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností přistoupila žalobkyně dne , datum, k zesplatnění úvěru. O zesplatnění byl žalovaný informován prostřednictvím zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy ze dne , datum, , dále e-mailovými zprávami a SMS zprávou. Celkový dluh ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši , částka, , se smluvním úrokem ve výši 17,9 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení a se smluvním úrokem ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, když zjistila jeho průměrný hlavní příjem ve výši , částka, měsíčně, vedlejší příjem ve výši , částka, měsíčně a výdaje ve výši cca , částka, , zároveň prověřovala žalovaného v bankovních i nebankovních registrech.3. Smluvními stranami bylo v Rámcové smlouvě č. , hodnota, dále sjednáno, že žalovaný bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku. Dále se žalovaný zavázal udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzván. Účet se tedy neměl nikdy dostat do debetu (záporného zůstatku). Žalovaný se ovšem na svém běžném účtu do nepovoleného debetu ve výši , částka, dostal a tuto částku žalobkyni do dnešního dne neuhradil.4. Usnesením, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , byla žalobkyně byla žalobkyně vyzvána, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení písemně doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem žalobkyně posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného splácet tvrzený úvěr a aby uvedla, jakou celkovou částku žalovaný k dnešnímu dni na předmětný úvěr uhradil., právnická osoba, tomu žalobkyně, v doplnění žaloby ze dne , datum, uvedla, že žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ustanovením § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Osobní údaje ověřuje žalobkyně proti informacím z klientových dokladů, údaje o klientově finanční situaci žalobkyni poskytuje sám klient a žalobkyně je dále dle potřeby ověřuje. Žalovaný v žádosti o úvěr uvedl, že je svobodný, žije u rodičů, nemá žádnou vyživovací povinnost, je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, s čistým měsíčním příjmem , částka, . Vedlejší příjem žalovaného činí , částka, a příjmy ostatních členů domácnosti činí , částka, . Měsíční výdaje na bydlení činí , částka, a výdaje na léky, jídlo a dopravu činí , částka, . Výdaje domácnosti dle expertní analýzy činí , částka, a výdaje žalované dle expertní analýzy činí , částka, . Žalovaný předložil žalobkyni dne , datum, potvrzení o výši hlavního příjmu, vystavené dne , datum, , kterým prokázal výši svých příjmů za přecházející období, v průměrné výši , částka, , trvání pracovního poměru na dobu neurčitou a další údaje. Dále žalobkyně posuzuje informace z interních a externích databází, umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta, v případě žádosti o úvěr používá žalobkyně úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF na základě souhlasu, který klient udělil v Rámcové smlouvě a dále žalobkyně také nahlíží do insolvenčního rejstříku. Pokud jde o výdaje žalovaného, vycházela žalobkyně z informací, které jí v žádosti poskytl žalovaný, z historie na jeho běžném účtu a také z interních a externích databází, umožňujících posouzení úvěruschopnost klienta. Z úvěrové zprávy žalobkyně zjistila, že žalovaný má i jiné aktivní splátkové produkty a k výdajům žalovaného připočetla měsíční splátku dle úvěrové zprávy. Žalovaný k dnešnímu dni na předmětný úvěr uhradil celkem částku , částka, , z toho , částka, žalobkyně započetla na jistinu a , částka, na úrok. Dále žalovaný uhradil , částka, na pojistném.6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. Na základě ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť účastníci řízení s tím souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů.7. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena Rámcová smlouva č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky, Ceník, Podmínky pro používání karet, Podmínky pro používání úvěru, Podmínky pro používání kontokorentu, Pojistné podmínky a Rámcová pojistná smlouva, Přehled cen a pojištění a Podmínky poskytování odměn a výhod. Smluvními stranami bylo sjednáno, že žalovaný bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku. Dále se žalovaný zavázal udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do mínusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude bankou vyzván. Účet se nesměl dostat do záporného zůstatku. Dne , datum, uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě č. , hodnota, , na základě kterého poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, – viz. smlouva o úvěru č. , IBAN, . Jednalo se o úvěr neúčelový, nezajištěný, na dobu určitou (121 měsíců). Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, , vždy k 21. dni každého měsíce, počínaje 21. dnem v měsíci následujícím po měsíci, kdy došlo k čerpání úvěru. Smlouvou bylo sjednáno měsíční pojistné ve výši , částka, . Za tohoto předpokladu činí celkový počet splátek 120 se základní úrokovou sazbou a 110 s bonusovou úrokovou sazbou. Základní úroková sazba činila 17,90 % ročně a bonusová úroková sazba činila 16,90 % ročně. Ke dni uzavření smlouvy pro úrokovou sazbu 17,90 % ročně platila roční procentní sazba nákladů 19,45 % ročně (při bonusové sazbě činila RPNS 18,28 % ročně). Celková částka, kterou se žalovaný zavázal zaplatit, v případě základní sazby činila , částka, , v případě sazby s bonusem , částka, . Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, k rámcové smlouvě bylo stanoveno nové datum pravidelné splátky na 5. den v každém měsíci, nová délka úvěru s bonusovou sazbou byla stanovena na 108 měsíců, nová délka úvěru bez bonusové sazby byla stanovena na 118 měsíců a první splátka s touto změnou proběhne , datum, . Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, k rámcové smlouvě bylo stanoveno nové datum pravidelné splátky na 24. den v každém měsíci, nová délka úvěru s bonusovou sazbou byla stanovena na 116 měsíců, nová délka úvěru bez bonusové sazby byla stanovena na 123 měsíců a první splátka s touto změnou proběhne , datum, . Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, k rámcové smlouvě byla stanovena nová výše pravidelné splátky spolu s pojistným ve výši , částka, měsíčně, nová délka úvěru s bonusov