Okresní soud v Novém Jičíně 17 C 167/2026-13 – Smlouva o úvěru

Žalobou doručenou soudu dne 8. 4. 2026 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení celkem částky 31 759 Kč s příslušenstvím, jak je rozepsáno ve výroku rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že po prověření úvěruschopnosti žalované uzavřela žalobkyně se žalovanou dne 25. 7. 2025 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 30 000 Kč s tím, že částku 27 500 Kč převedla dne 13. 11. 2024 na účet určený žalovanou v úvěrové smlouvě a částku 2 500 Kč na účet zprostředkovatele jako jeho provizi. Před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalované dotazem na žalovanou na výši příjmů a výdajů, pravost příjmů žalobkyně ověřila, lustrovala žalovanou v centrální evidenci exekucí, v insolvenčním rejstříku, v katastru nemovitostí, v registru platebních informací, ve vlastní databázi, údaje žalované porovnala s údaji o životním a existenčním minimu podle zákona č. 110/2006 Sb. a o průměrných výdajích obyvatelstva z databáze ČSÚ, takto žalobkyně zjistila, že příjmy žalované jsou dostačující i na splácení úvěru ze smlouvy. Poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby v celkové výši 40 824 Kč se žalovaná zavázala podle smlouvy splácet žalobkyni v pravidelných 36. měsíčních splátkách po 1 134 Kč splatných vždy každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, počínaje dnem 20. 8. 2025. Ve smlouvě (čl. IV. bod 1 písm. d) účastníci sjednali pro případ prodlení dlužníka s úhradou splátek oprávnění žalobkyně úvěr zesplatnit a požadovat po žalované zaplacení celé dlužné částky se zákonným úrokem z prodlení a smluvním úrokem ve výši 21,24 % ročně. Dále byla smlouvou (čl. IV bod 2 písm. c) sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč pro každý jednotlivý případ, kdy se zákazník dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru do okamžiku, kdy se úvěr v důsledku prodlení žalované stane splatným a smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru a z neuhrazeného zůstatku úvěru za každý den prodlení (čl. IV bod 2 písm. a, b). V souladu s čl. IV. bod 4 písm. b), d) smlouvy o úvěru bylo ujednáno oprávnění žalobkyně požadovat po žalované zaplacení částky 100 Kč za každou odeslanou upomínku. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splatných splátek, proto žalobkyně v souladu se smlouvou 25. 2. 2026 úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k zaplacení celého nesplaceného zůstatku úvěru. Ke dni zesplatnění činila dlužná jistina 27 547 Kč, dlužné splátky 3 402 Kč (úroky ve výši 1 427 Kč, jistina 1 975 Kč), tedy dlužná jistina celkem 27 522 Kč a úroky 1 427 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalované za odeslané upomínky ze dne 25. 12. 2025, 25. 1. 2026 a 25. 2. 2026 celkem částku 300 Kč (3x poplatek za upomínku ve výši 100 Kč), smluvní pokutu ve výši 1 497 Kč (3 splátky v prodlení po 499 Kč) a smluvní pokutu 1 013 Kč (0,1 % denně z částky 28 949 Kč od 26. 2. 2026 do 1. 4. 2026). Žalobkyně žalovanou vyzývala k zaplacení dlužné částky, žalovaná do podání žaloby ničeho nezaplatila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud provedl ve věci dokazování následujícími listinami, z nichž zjistil dále uvedené skutečnosti:4. - z listiny nazvané žádost/smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, z tabulky umoření, ze smluvních podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy, z úvěrových podmínek, že dne 25. 7. 2025 uzavřeli účastníci smlouvu o spotřebitelském úvěru (standardní neúčelový úvěr nepřímý), ve které se žalobkyně zavazuje poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč, z toho částku 27 500 Kč převodem na účet žalované č. , č. účtu, uvedený ve smlouvě a částku 2 500 Kč přímo zprostředkovateli jako provizi za zprostředkování. Úvěr se žalovaná zavazuje splatit v 36. měsíčních splátkách ve výši 1 134 Kč měsíčně počínaje splátkou splatnou dne 20. 8. 2025, poslední splátka byla splatná 20. 7. 2028. Dále byla sjednána zápůjční úroková sazba ve výši 21,24 % ročně, RPSN ve výši 31,6 %, celkem se pak žalovaná zavázala zaplatit 40 824 Kč. Dle článku II písm. b) smlouvy bude celková výše spotřebitelského úvěru poskytovatelem poskytnuta zákazníkovi tak, že část úvěru, která je rovna rozdílu celkové výše spotřebitelského úvěru uvedené v žádosti a provize zprostředkovatele, bude poskytnuta do 5 pracovních dnů od schválení žádosti na účet zákazníka a zbytek částky, tedy provize zprostředkovatele, bude zákazníkovi poskytnuta do 5 pracovních dnů od schválení žádosti ze strany poskytovatele na účet zprostředkovatele, a to jako provize, kterou si zákazník sjednal se zprostředkovatelem, přičemž úvěr je zákazníkem čerpán okamžikem, kdy je žádost zákazníka ze strany poskytovatele schválena. Dle článku IV. bod 1 písm. d) se smluvní strany dohodly, že úvěr či jeho nesplacená část se stane splatným v důsledku porušení povinnosti zákazníka dle smlouvy o úvěru tím, že zákazník je v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti nastává dnem, kdy poskytovatel odeslal zákazníkovi písemné oznámení o zesplatnění úvěru. Neuhrazeným zůstatkem úvěru je dosud neuhrazená část celkové výše spotřebitelského úvěru (jistiny), přičemž samotný okamžik zesplatnění úvěru nemá vliv na splatnost již splatných, ale neuhrazených splátek, které jsou tedy i nadále splatné každá samostatně. Dle článku IV. bod 2 písm. a) se zákazník zavazuje poskytovateli na každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté splátky úvěru či její části, zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru, a to za každý den prodlení. Dle písm. b) se zákazník zavazuje poskytovateli v případě, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení zákazníka splatným zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, a to za každý den prodlení. Dle písm. c) se zákazník poskytovateli zavazuje na každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499 Kč. Smluvní strany se dohodly, že tuto smluvní pokutu je poskytovatel oprávněn uplatnit vůči zákazníkovi jen do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení zákazníka splatným. Dle článku IV. bod 4. se smluvní strany dohodly, že poskytovatel má v případě prodlení zákazníka s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o úvěru právo požadovat po zákazníkovi náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením zákazníka, a to mimo jiné za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplácení splátek 100 Kč;5. - z potvrzení o provedení transakce, že dne 28. 7. 2025 byla z účtu žalované č. , č. účtu, na účet žalobkyně č. , č. účtu, zaplacena částka 1 Kč označená VS , var. symbol, ;6. - z výpisu pohybu na účtu žalobkyně č. , č. účtu, , že z tohoto účtu byla na účet č. , č. účtu, převedena částka 27 500 Kč dne 29. 7. 2025 a částka 2 500 Kč na účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, ;7. - z předpisu splátek a úhrad, že žalovaná do 28. 3. 2026 uhradila celkem 4 536 Kč, neuhradila splátky ve výši 3 402 Kč, ke dni zesplatnění 28. 3. 2026 činila dlužná jistina 25 547 Kč, celková dlužná jistina činí 28 949 Kč a úrok 1 914,04 Kč;8. - z čestného prohlášení o závazcích spotřebitele, že žalovaná prohlásila, že nemá více věřitelů, nemá peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti, závazky je schopna plnit, nejsou u ní dány podmínky úpadku ani hrozícího úpadku, čestné prohlášení je podepsáno žalovanou 25. 7. 2025;9. - z čestného prohlášení o příjmech a výdajích spotřebitele, že žalovaná prohlásila, že měsíční výdaje spojené s bydlením činí 4 500 Kč, je rozvedená, v domácnosti žije sama, její příjem činí 31 000 Kč, prohlášení je podepsáno žalovanou elektronicky dne 25. 7. 2025;10. - z listiny žalobkyně nazvané „posouzení úvěruschopnosti zákazníka“, z výsledku prověření, z výplatních pásek žalované za měsíc květen a červen 2025, z detailu příchozí úhrady, z informací o pozemku – nahlížení do katastru nemovitostí, že žalovaná má závazek vůči , právnická osoba, . ve výši 3 750 Kč měsíčně, nemá problémy se sázkami a hazardními hrami, má uzavřen pracovní poměr na dobu neurčitou, na bydlení a výdaje související s bydlením vynakládá částku 4 500 Kč měsíčně, výplata na účet žalované za červen 2025 činila částku 36 701 Kč a za květen 2025 částku 32 251 Kč; z účtu , právnická osoba, na účet žalované byla převedena částka 36 701 Kč dne 15. 7. 2025, částka 32 928 Kč dne 15. 5. 2025, částka 32 251 Kč dne 13. 6. 2025, částka 54 993 Kč dne 15. 4. 2025, žalovaná je vlastníkem budovy s č.p. 740, rodinný dům, který je součástí pozemku parc. č. , hodnota, na adrese , adresa, ; žalobkyně ověřila číslo účtu zákazníka, prověřila žalovanou v centrální evidenci exekucí, v registru platebních informací a v insolvenčním rejstříku a zjistila, že žalovaná nemá žádný záznam, ověřila číslo OP, číslo účtu žalované, zaměstnání výplatními páskami a detaily příchozích úhrad, jako příjem je uvedena částka 31 000 Kč, ověřen byl příjem za 4 měsíce průměrně ve výši 39 218,25 Kč měsíčně, dále je uvedeno jako bydlení dům v osobním vlastnictví, výdaj na bydlení 4 500 Kč, měsíční splátka , název, 1 134 Kč, normativní náklady na bydlení 8 932 Kč, životní minimum včetně vyživovaných osob 7 520 Kč, nezabavitelná částka 11 493 Kč, zbývající částka zákazníka 25 402 Kč. Hodnocení (scoring zákazníka) je zaškrtnuto A (ANO);11. – z dopisu ze dne 25. 12. 2025, 25. 1. 2026, ze seznamu odeslaných upomínek dne 25. 12. 2025 a 25. 1. 2026, z přehledu odeslaných dávek dne 25. 12. 2025, 25. 1. 2026, z čestného prohlášení ze dne 25. 12. 2025 a 25. 1. 2026, že žalobkyně upomínala žalovanou o zaplacení dlužných splátek ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, s tím, že za upomínací náklady účtuje 100 Kč za každou z upomínek;12. - z dopisu ze dne 25. 2. 2026 označeného zesplatnění pro smlouvu , hodnota, , předžalobní výzva, z poštovního podacího lístku, že právní zástupce žalobkyně sdělil žalované, že vzhledem k marnému uplynutí lhůty pro zaplacení dlužné splátky žalobkyně se úvěr č. , hodnota, stal splatným odesláním tohoto oznámení, současně vyzval žalovanou k zaplacení celé dlužné částky 28 949 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 497 Kč a upomínacích nákladů ve výši 300 Kč do 7 dnů od odeslání této výzvy, zásilka byla podána , právnická osoba, . k doručení dne 25. 2. 2026.13. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: účastníci uzavřeli dne 25. 7. 2025 smlouvu, kterou nazvali smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , podle níž žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 30 000 Kč bezhotovostně, a to na účet žalované částku 27 500 Kč a na účet zprostředkovatele částku 2 500 Kč jako provizi sjednanou ve smlouvě, přičemž žalovaná se zavázala dle uvedené smlouvy tento úvěr splácet v pravidelných 36. měsíčních splátkách po 1 134 Kč vždy k 20. dni kalendářního měsíce, první splátku se zavázala zaplatit dne 20. 8. 2025, při řádném splácení měla být poslední taková splátka zaplacena 20. 7. 2028. V uvedené smlouvě bylo mezi účastníky dále ujednáno, že žalovaná zaplatí zapůjčenou jistinu včetně úroku, celkem tedy částku 40 824 Kč. Součástí smlouvy byly smluvní podmínky, předsmluvní informace k žádosti o úvěr a úvěrové podmínky a bylo dohodnuto, že poruší-li žalovaná ustanovení smlouvy o úvěru nebo úvěrové podmínky zejména tím, že se ocitne se v prodlení se splácením jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce, je žalobkyně oprávněna zesplatnit celý úvěr, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti nastává dnem, kdy poskytovatel odeslal zákazníkovi oznámení o zesplatnění úvěru. Dále bylo ujednáno, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a dlužných splátek, smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ prodlení žalované se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru a účelně vynaložené náklady ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku. (z uvedené smlouvy o úvěru ze dne 9. 11. 2024, z potvrzení o provedení transakce, z předsmluvní informace, ze splátkového kalendáře). Žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru posuzovala schopnost žalované úvěr splácet a došla k závěru, že příjem žalované umožňuje úvěr žalované splatit (z výpisu centrální evidence exekucí, z výplatních pásek žalované, z výpisu žalované z insolvenčního rejstříku, z čestného prohlášení žalované, ze zápisu posouzení úvěruschopnosti žalované, z nájemní smlouvy, z výpisu z registru platebních informací, z detailu provedených plateb). Dle tvrzení žalobkyně, které nebylo žádným důkazem vyvráceno, žalovaná řádně nesplácela, zaplatila toliko 4 splátky, přičemž žalobkyně dopisem ze dne 25. 2. 2026 úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky 28 949 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 497 Kč a upomínacích nákladů v výši 300 Kč, zásilka byla podána k doručení 25. 2. 2026 (z uvedeného dopisu ze dne 25. 2. 2026 a poštovního podacího lístku). Žalovaná na výzvu ničeho více neuhradila.14. Uvedený závěr o skutkovém stavu věci soud dále hodnotil právně, přičemž vyšel zejména z následujících zákonných ustanovení:15. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.16. § 2048 odst. 1 o.z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.17. § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.18. § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.19. § 86 odst. 2 ZoSÚ, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.20. V uvedené věci soud věc po právní stránce podřadil pod ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Při právním hodnocení věci soud dospěl k závěru, že žalobkyně jakožto úvěrující a žalovaná jakožto úvěrovaná uzavřely dne 25. 7. 2025 smlouvu o spotřebitelském úvěru dle ust. § 2395 až § 2400 o.z. a z. č. 257/2016 Sb. Podle této smlouvy žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet spolu se sjednaným úrokem v 36. měsíčních splátkách po 1 134 Kč, tedy celkem 40 824 Kč, vždy k 20. dni v měsíci počínaje 20. 8. 2025. Dále v souladu s ust. § 2048 o. z. ujednali účastníci právo žalobkyně na smluvní pokutu proti žalované pro případ porušení povinností ze smlouvy, zejména též povinnosti žalované splácet uvedený úvěr řádně a včas, a to ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a neuhrazených splatných splátek, smluvní pokutu ve výši 499 Kč na každý jednotlivý případ prodlení žalované se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru a úhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku. Žalobkyně tvrdila a soud z tohoto tvrzení vychází, že žalovaná řádně a včas úvěr nesplácela, když na úvěr zaplatila toliko 4 splátky, další splátky nehradila. V souladu se smlouvou proto žalobkyně úvěr zesplatnila dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 25. 2. 2026, přičemž vyzvala žalovanou, aby úvěr včetně úroku zaplatila do 7. dnů od odeslání dopisu, přičemž byl odeslán 25. 2. 2026. Před uzavřením předmětné smlouvy žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalované v souladu s ust. § 86 z. č. 257/2016 Sb. Dle tvrzení žalobkyně žalovaná dlužnou částku nezaplatila. Žalovaná tak dluží žalobkyni na jistině úvěru částku 27 522 Kč, na úrocích 1 427 Kč, za odeslané upomínky částku 300 Kč (upomínky ze dne 25. 12. 2025, 25. 1. 2026 a zesplatnění ze dne 25. 2. 2026), na smluvní pokutě částku 1 497 Kč (499 Kč za každou ze 3 splatných a neuhrazených měsíčních splátek), na smluvní pokutě částku 1 013 Kč (0,1 % denně z částky 28 949 Kč představující neuhrazené splátky a neuhrazený zůstatek úvěru od 26. 2. 2026 do 1. 4. 2026). Soud proto shledal žalobu co do základu a výše za důvodnou a zavázal žalovanou k zaplacení celkové dlužné částky 31 759 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z dlužné jistiny 27 522 Kč od 26. 2. 2026 do zaplacení a s úrokem ve výši 21,24 % ročně z částky 27 522 Kč od 26. 2. 2026 do 27. 5. 2026 a ve výši 11,5 % ročně z částky 27 522 Kč od 28. 5. 2026 do zaplacení, přičemž výše úroků vyplývá z ustanovení § 2395 o. z., důvodnost úroku z prodlení je dána ust. § 1970 o. z. a jeho výše pak ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Smluvní pokuta a poplatky za upomínání jsou v souladu s ustanovením § 2048 o. z. a ust. § 122 zákona č. 257/2016 Sb., když nebylo prokázáno, že žalovaná uvedené částky ke dni vyhlášení rozsudku žalobkyni zaplatila. Žalovaná byla v řízení nečinná, a tudíž netvrdila, jaká doba je pro ni pro zaplacení přiměřená, proto soud vychází z lhůt sjednaných v původní smlouvě.21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 175 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 271 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 700 Kč a paušální náhrada výdajů stanovená dle § 14b odst. 6a) uvedené vyhlášky v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení nebo obhajoby, písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 2 400 Kč částkou 504 Kč.