17 C 23/2026-46 – Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 7. 1. 2026, doplněnou podáním ze dne 6. 5. 2026, domáhala po žalovaném zaplacení částky 35 720 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 28 000 Kč od 30. 6. 2024 do zaplacení. Žalobní nárok odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 28. 2. 2024 úvěrovou smlouvu. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek společnosti , právnická osoba, ., www., název, .cz, na kterých si žalovaný vybral dle své vlastní volby dostupné parametry, jako jsou výše požadovaného úvěru, doba splatnosti, následně vyplnil registrační formulář, kde uvedl své osobní údaje a heslo pro přístup k jeho uživatelskému profilu, vstup do uživatelského účtu byl podmíněn souhlasem žalovaného se smluvní dokumentací, kterou žalovaný odsouhlasil, registraci dokončil zadáním pětimístného verifikačního SMS do žádosti o úvěr. K ověření totožnosti žalovaný poskytl fotokopii svého dokladu totožnosti, k ověření úvěruschopnosti poskytl tři výpisy ze svého bankovního účtu a výplatní pásky za období listopad 2023 až leden 2024, přičemž potvrdil, že má pravidelné příjmy a že je schopen úvěr splatit. Právní předchůdkyně žalobkyně prověřovala schopnost žadatele úvěr splácet, a to zejména prostřednictvím registrů ISIR, CEE, CRKI a BRKI. Při posouzení úvěruschopnosti právní předchůdkyně žalobkyně ponechává klientům finanční rezervu minimálně ve výši životního minima, úvěry jsou poskytovány tak, aby výše splátky a celkového závazku v době splatnosti nepřesahovala disponibilní část příjmů klienta po odečtení doložených výdajů. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybnostem ohledně platební schopnosti žalovaného a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr. Žalovaný se dle smlouvy zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně smluvní úrok ve výši 40 % měsíčně z jistiny, a to vždy nejpozději k 29. dni v měsíci úrok přirostlý za uplynulé období, jistinu úvěru mohl žalovaný splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání smlouvy. Pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru byla smlouvou sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení a oprávnění právní předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnit. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr v celkové výši 20 000 Kč převodem na účet žalovaného č. , č. účtu, dne 28. 2. 2024. S úhradou úvěru se žalovaný dostal do prodlení, když na předmětný úvěr neuhradil ničeho, dopisem ze dne 29. 6. 2024 byl informován o zesplatnění celého úvěru a vyzván k jeho okamžité úhradě. Smlouvami o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení nesplacené části jistiny ve výši 20 000 Kč, nesplacené části smluvního úroku ve výši 40 % p.m. z jistiny pouze za první měsíc, tj. ve výši 8 000 Kč, zákonného úroku z dlužné jistiny a smluvního úroku za dobu od 30. 6. 2024 do zaplacení a dále zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prolení, za dobu od 30. 6. 2024 do data odeslání předžalobní výzvy dne 20. 7. 2025, tj. ve výši 7 720 Kč. Žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby, žalovaný na výzvu ničeho neuhradil.2. Žalovaný při jednání uznal, že si od právní předchůdkyně žalobkyně převzal částku 20 000 Kč, namítl však, že právní předchůdkyně žalobkyně se nezbývala tím, že má žalovaný další závazky, když v období uzavření předmětné smlouvy měl sedm věřitelů, před uzavřením smlouvy byl v oddlužení. Odkázal na závěry rozsudku u nadepsaného soudu č.j. , spisová značka, Nyní žije s partnerkou, která je na rodičovské dovolené, má jednu vyživovací povinnost k dítěti ve věku asi jednoho roku. Žalovanému finančně vypomáhá jeho otec.3. Soud provedl ve věci dokazování následujícími listinami, z nichž zjistil dále uvedené skutečnosti:4. - z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , ze všeobecných obchodních podmínek, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 28. 2. 2024 úvěrovou smlouvu, na základě které byl žalovanému poskytnut hotovostní bezúčelový úvěr na dobu neurčitou s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru, výše úvěrového limitu činí 30 000 Kč, žalovaný se zavázal hradit úrok ve výši 40 % p.m. z nesplacené výše jistiny přirostlý za předchozí období, jistinu úvěru splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání smlouvy, celkový počet splátek závisí na délce doby trvání smlouvy, úrok je splatný 29. dne v každém kalendářním měsíci. Dle článku IV. smlouvy se úvěrovaný zavazuje vrátit úvěrující poskytnutý úvěr a zaplatit sjednaný úrok, v případě prodlení s vrácením poskytnutého úvěru nebo placením sjednaného smluvního úroku, je úvěrovaný povinen zaplatit úvěrující také účelně vynaložené náklady, které úvěrující vznikly v souvislosti s prodlením úvěrovaného, zákonný úrok z prodlení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je úvěrovaný v prodlení. Dle čl. VI. smlouvy, v případě prodlení úvěrovaného po dobu dva kalendářní měsíce nebo delší, se bez dalšího stává splatný celý dluh a úvěrující je oprávněna jednostranně požadovat okamžité splacení celého dluhu.5. - z žádosti o spotřebitelský úvěr č. , hodnota, , z výplatních pásek, z výpisu z účtu za listopad 2023 až leden 2024, že žalovaný do žádosti uvedl své jméno, příjmení, e-mail, telefonní číslo, adresu, rodné číslo a číslo OP, bydlí v pronajatém bytě, je bez vzdělání nebo neúplné základní vzdělání, je zaměstnaný u zaměstnavatele , právnická osoba, , právnická osoba, . jako obchodní zástupce s měsíčním příjmem 45 537 Kč, měsíčními výdaji 4 860 Kč;6. – z potvrzení o provedené platbě, že dne 28. 2. 2024 byla na účet č. , č. účtu, z účtu společnosti , právnická osoba, . převedena částka 20 000 Kč pod VS, kterým je rodné číslo žalovaného;7. – ze smluv o postoupení pohledávek, ze seznamu pohledávek, z dopisu ze dne 20. 7. 2025, že pohledávka za žalovaným z předmětné smlouvy byla ve stavu ke dni 2. 6. 2025 postoupena , právnická osoba, . jako postupitelem na , právnická osoba, ., jako postupníka, a smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 5. 2025 byla pohledávka za žalovaným postoupena společností , právnická osoba, ., jako postupitelem na žalobkyni jako postupníka, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno společností , právnická osoba, . dopisem ze dne 20. 7. 2025;8. – z dopisu právní předchůdkyně žalobkyně adresovaném žalovanému dne 29. 6. 2024, že žalovaného vyzývala k zaplacení dlužné částky 57 877,43 Kč ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, do 3 dnů od doručení tohoto dopisu;9. - z dopisu ze dne 20. 7. 2025 a potvrzení o podání zásilky, že právní zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky ze smlouvy o úvěru , hodnota, uzavřené dne 28. 2. 2024, zásilka byla žalovanému odeslána dne 23. 7. 2025;10. – ze sdělení , právnická osoba, ., že žalovaný byl majitelem účtu č. , č. účtu, od 21. 12. 2022 do 13. 11. 2025, na tento účet byla dne 28. 2. 2024 převedena částka 20 000 Kč označená ofin.cz: čerpání ze dne 28. 2. 2024;11. – z e-mailové upomínky, že žalovaný byl upomínán dne 24. 2. 2024 k zaplacení dlužné částky 10 429,98 Kč poskytovateli , právnická osoba, .12. – z e-mailové upomínky, že dne 3. 2. 2024 byl žalovaný upomínán společností , právnická osoba, k zaplacení dlužné částky 12 184 Kč ze smlouvy č. , hodnota, uzavřené s , právnická osoba13. – z výplatnic žalovaného za měsíce listopad až leden 2024 a z výpisů z účtu žalovaného vedeného u , právnická osoba, ., za období listopad 2023 až leden 2024, že průměrný čistý měsíční výdělek žalovaného činil v uvedeném období 44 097 Kč;14. – z věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , že žalovaný byl zavázán k zaplacení dlužné částky ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 30. 3. 2024 mezi žalovaným a společností , právnická osoba, , přičemž bylo zjištěno, že žalovaný měl v rozhodném období šest věřitelů, jen v říjnu 2023 prosázel celkem 520 854 Kč, na půjčkách od fyzické osoby obdržel 44 000 Kč a platil nájem ve výši 18 200 Kč, čisté měsíční výdělky žalovaného činily za leden 2024 částku 42 766 Kč, za únor 2024 částku 44 984 Kč. Soud následně dospěl k závěru, že žalující věřitel nesplnil povinnost posoudit úvěruschopnost žalovaného tak, aby zde nebyly pochybnosti o schopnosti žalovaného sjednaný úvěr splácet.15. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 28. 2. 2024 úvěrovou smlouvu, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému částku 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně hradit úrok ve výši 40 % p.m. z vyčerpané a nesplacené jistiny vždy k 29. dni v měsíci, jistinu uhradit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání smlouvy, pro případ prodlení se splácením úroku byla právní předchůdkyně oprávněná úvěr zesplatnit. Právní předchůdkyně žalobkyně vyzý