24 C 367/2020-37 — Okresní soud v Olomouci

1. V řízení zahájeném žalobou dne 20. 7. 2020 se po žalovaných zaplacení rukou společnou a nerozdílnou částky 13 285 Kč se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení z titulu plnění žalobkyně smluvním zdravotnickým zařízením za zdravotní výkony, zdravotnický materiál, náklady na dopravu a prostředky zdravotnické techniky v souvislosti s poškozením zdraví poškozeného [jméno] [příjmení], kterého žalovaní dne 20. 8. 2018 kolem [údaj o čase] v [místo spáchání přestupku] společně fyzicky napadli a způsobili mu zranění – otřes mozku, hematom na levém oku a zhmoždění hrudníku, se kterými byl hospitalizován v [nemocnice]. V souvislosti s tímto zraněním musela být jednotlivými zdravotnickými zařízeními poskytnula lékařská služba, léky doprava a veškerá zdravotní péče, kterou žalobkyně musela zaplatit v celkové výši 13 285 Kč. Odpovědnost žalovaných za uvedené poškození zdraví byla potvrzena pravomocným rozhodnutím [územní celek], [číslo jednací] sp. zn. [spisová značka] ze dne 4. 2. 2019, které nabylo právní moci dne 6. 3. 2019. Žalovaní však na výzvy žalobkyně k úhradě pohledávky nereagovali, žalovanému 1) se nepodařilo výzvu doručit, žalovanému 2) byla doručena dne 4. 12. 2019. 2. Žalovaný 1) se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. 3. Žalovaný 2) u jednání konaného dne 22. 12. 2020 nárok žalobkyně co do důvodu i výše zcela uznal, požádal však o splátkový kalendář v maximální částce plátek 2 000 Kč měsíčně s ohledem na svoji sociální a majetkovou situaci. Jeho výpovědí bylo v řízení prokázáno, že je svobodný, žádnou vyživovací povinnost nemá, do konce října 2020 byl zaměstnán, nicméně v důsledku coronaviru byl propuštěn, t.č. je na úřadu práce v evidenci uchazečů o zaměstnání, podporu v nezaměstnanosti nepobírá, žádné dávky SSP nepobírá, podporují ho t.č. rodiče, žije sám, rodiče mu přispívají na bydlení částkou 2 000 Kč měsíčně. Jiné výdaje kromě výdajů na jídlo a ošacení nemá. Majetek podstatnější hodnoty taktéž nemá. Bude se snažit, než sežene trvalé zaměstnání, brigádně pracovat a splácet dluh v částce 2 000 Kč měsíčně. 4. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že: -) Vyúčtováním zdravotní péče k náhradě za léčení včetně rozpisu plateb, lékařskou zprávou ze dne 11. 9. 2018, propouštěcí zprávou ze dne 22. 8. 2018 – žalobkyně na základě vyfakturovaných částek poskytovatelům zdravotních služeb, a to ZZS [obec] a [právnická osoba] v celkové výši 13 285 Kč uhradila za ambulantní péči 9 071,32 Kč, hospitalizační péči 2 335,66 Kč a dopravu 1 878,46 Kč, tj, náklady vynaložené s dopravou, ošetřením provedením zdravotních úkonů a dodávkou zdravotnického materiálu v souvislosti s poskytnutím odborné lékařské péče v návaznosti na zdravotní poškození [jméno] [příjmení], pojištěnce žalobkyně, které se projevilo otřesem mozku, hematomem na levém oku a zhmožděním hrudníku v období od data úrazu dne 20. 8. 2018 do 30. 9. 2018, vystavené faktury uvedenými subjekty byly žalobkyní uhrazeny 27. 9. 2018 a 27. 12. 2018 -) Rozhodnutím [územní celek], [číslo jednací], sp. zn. [spisová značka] ze dne 4. 2. 2019, které nabylo právní moci dne 6. 3. 2019 – správní orgán uznal vinnými [celé jméno žalovaného], t.č. bytem [adresa žalovaného], a mladistvého [celé jméno žalovaného] ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7/1 písm. b) ve spojení s § 11 zák. č. 251/2016 Sb. ve znění pozd předp., kterého se měli dopustit ve spolupachatelství tím, že [datum] okolo [údaj o čase] hod. u [místo spáchání přestupku] fyzicky napadli [jméno] [příjmení], [datum narození] [anonymizováno], bytem [adresa], že jej udeřili, a to [celé jméno žalovaného] pěstí do obličeje a [celé jméno žalovaného] dlaní do obličeje, až upadl na zem a způsobili mu otřes mozku, hematom na levém oku a zhmoždění hrudníku, tedy zranění, pro něž byl poškozený hospitalizován v [nemocnice] a takto úmyslně ublížili na zdraví jinému, [celé jméno žalovaného] byl uložen správní trest pokutou ve výši 3 000 Kč a [celé jméno žalovaného] správní trest napomenutí -) Výzvou ze dne 19. 11. 2019 vč. doručeny – žalobkyně vyzvala k zaplacení pohledávky žalovaného 1) a 2) do 15-ti dnů od doručení výzvy, žalovaný 1) výzvu nepřevzal, byla vrácena zpět 20. 11. 2019, žalovaný 2) výzvu převzal 4. 12. 2019 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: -) Rozhodnutím [územní celek], [číslo jednací], sp. zn. [spisová značka] ze dne 4. 2. 2019, které nabylo právní moci dne 6. 3. 2019 správní orgán uznal vinnými [celé jméno žalovaného], t.č. bytem [adresa žalovaného], a mladistvého [celé jméno žalovaného] ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7/1 písm. b) ve spojení s § 11 zák. č. 251/2016 Sb. ve znění pozd předp., kterého se měli dopustit ve spolupachatelství tím, že 20. 8. 2018 [anonymizováno] [údaj o čase] [anonymizováno] u [místo spáchání přestupku] fyzicky napadli [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], že jej udeřili, a to [celé jméno žalovaného] pěstí do obličeje a [celé jméno žalovaného] dlaní do obličeje, až upadl na zem a způsobili mu otřes mozku, hematom na levém oku a zhmoždění hrudníku, tedy zranění, pro něž byl poškozený hospitalizován v [nemocnice] a takto úmyslně ublížili na zdraví jinému, [celé jméno žalovaného] byl uložen správní trest pokutou ve výši 3 000 Kč a [celé jméno žalovaného] správní trest napomenutí. V souvislosti s poškozením zdraví [jméno] [příjmení] napadeného žalobci žalobkyně na základě vyfakturovaných částek poskytovatelům zdravotních služeb, a to ZZS [obec] a [právnická osoba] v celkové výši 13 285 Kč uhradila za jeho ambulantní péči částku 9 071,32 Kč, hospitalizační péči částku 2 335,66 Kč a dopravu do zdravotnického zařízení částku 1 878,46 Kč, tj. náklady vynaložené s dopravou, ošetřením provedením zdravotních úkonů a dodávkou zdravotnického materiálu v souvislosti s poskytnutím odborné lékařské péče pojištěnce žalobkyně za období od data úrazu dne 20. 8. 2018 do 30. 9. 2018, vystavené faktury uvedenými subjekty byly žalobkyní uhrazeny 27. 9. 2018 a 27. 12. 2018. Výzvou ze dne 19. 11. 2019 žalobkyně vyzvala k zaplacení pohledávky oba žalované ve lhůtě 15ti dnů od jejího doručení, žalovaný 1) byl tedy povinen zaplatit pohledávku do 16. 12. 2019, žalovaný 2) do 20. 12. 2019. Žádný z nich svoji povinnost nesplnil 6. Podle § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb., ve znění pozdějších předpisů, příslušná zdravotní pojišťovna má právo na náhradu škody vůči třetím osobám, jestliže vynaložila náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči osobám účastným zdravotního pojištění. Tato náhrada je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. 7. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 9. Podle § 153a odst. 1 věta prvá o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. 10. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř., rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). 11. Soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je plně důvodná, tudíž žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to s odkazem na shora uvedená ustanovení, když navíc žalovaný 2) nárok žalobkyně s příslušenstvím zcela uznal co do jeho důvodu i výše. Oba žalovaní úmyslně zavinili vznik škody poškozenému [jméno] [příjmení], byli pravomocně správním orgánem potrestáni, tudíž byli plně odpovědní za vzniklou škodu, která následně spočívala v úhradě nákladů poskytnuté dopravy, zdravotní péče při jeho ošetření a léčbě smluvním zdravotnickým zařízením celkové výši 13 285 Kč žalobkyní. Tuto náhradu za ošetření poškozeného pojištěnce žalobkyně v plném rozsahu smluvním zdravotnickým zařízením uhradila a přešlo na ni ze zákona cesí právo požadovat úhradu poskytnutého plnění po škůdcích, kteří tyto následky způsobili jednáním společným a nerozdílným. Soud rozhodl v souladu s výše uvedenými ustanoveními z úřední povinnosti ve vztahu k žalovanému 2) ve věci rozsudkem pro uznání, neboť nárok žalobkyně zcela a současně je splněna i podmínka, že jde o věc, ve které lze uzavřít a schválit smír. S ohledem na provedené dokazování ve vztahu k žalovanému 1) tedy soud závěrečně uzavírá, že i žalovaný 1) je tedy povinen žalobkyni její pohledávku uhradit spolu se zákonným úrokem z prodlení v rozsahu uplatněném žalobou, kterou je soud zcela vázán. 12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle proce