11 C 232/2021-46 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 26. 5. 2021 zaplacení částky 13 940 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], uzavřel s žalovaným dne 10. 11. 2016 smlouvu o půjčce [číslo] na jejímž základě žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 12 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. Žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně posoudil úvěruschopnost žalovaného na základě informací, které od něj získal. Žalovaný se dále zavázal uhradit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy o půjčce ve výši 1 680 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek částku ve výši 4 800 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu jistiny a všech poplatků za služby a úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy o půjčce se žalovaný zavázal platit v 58 týdenních splátkách po 360 Kč počínaje od 17. 11. 2016, poslední splátka byla stanovena na 21. 12. 2017. Žalovaný nesplácel dlužnou částku řádně a včas a právní předchůdce žalobkyně mohl požadovat od 22. 12. 2017 uhrazení celé zbývající dlužné částky. Současně vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo požadovat z neuhrazené jistiny ve výši 10 735,43 Kč zákonný úrok z prodlení od 22. 12. 2017 až do jejího úplného zaplacení a dále úrok ve výši 23,72 % ročně od 22. 12. 2017 do zaplacení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 byla žalovaná pohledávka postoupena na žalobkyni s účinností od 29. 11. 2019, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 29. 11. 2019. Ke dni postoupení pohledávky zaplatil žalovaný předchůdci žalobkyně částku 6 940 Kč, z toho 1 264,57 Kč na jistinu, 1 680 Kč na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, 2 400 Kč na poplatek za administrativní činnost a 1 595,43 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Poslední platbu žalovaný uhradil dne 18. 11. 2019. Ke dni postoupení pohledávky tak činila výše pohledávky 13 940 Kč a skládala se z dlužné jistiny ve výši 10 735,43 Kč a z dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 204,57 Kč. Příslušenství pohledávky tvoří úrok a zákonný úrok z prodlení. Za dobu od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo na pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky 13 940 Kč (10 735,43 Kč jistina, 3 204,57 Kč úhrada za služby), dále kapitalizovaný úrok 5 008,01 Kč (úrok ve výši 23,72 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 10 735,43 Kč od 22. 12. 2017 do data postoupení pohledávky 29. 11. 2019), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 1 682,79 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05% ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 10 735,43 Kč od 29. 12. 2017 do data postoupení pohledávky 29. 11. 2019), úrok ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny 10 735,43 Kč od 30. 11. 2017 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny 10 735,43 Kč od 30. 11. 2017 do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky ze dne 3. 9. 2020, avšak bez úspěchu. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k soudnímu jednání se bez omluvy nedostavil a skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019, přílohou smlouvy o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 29. 11. 2019, výzvou k plnění ze dne 3. 9. 2020, výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně, smlouvou o půjčce ze dne 10. 1. 2016, kartou zákazníka ze dne 10. 1. 2016, podacími lístky ze dne 13. 12. 2019 a ze dne 4. 9. 2020, a učinil následující závěr o skutkovém stavu: 4. Právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], uzavřel s žalovaným dne 10. 11. 2016 smlouvu o půjčce [číslo] na jejímž základě žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 12 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. Právní předchůdce žalobkyně posoudil úvěruschopnost žalovaného na základě informací, které od něj získal. Žalovaný se zavázal uhradit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy o půjčce ve výši 1 680 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek částku ve výši 4 800 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu jistiny a všech poplatků za služby a úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy o půjčce se žalovaný zavázal platit v 58 týdenních splátkách po 360 Kč počínaje od 17. 11. 2016, poslední splátka byla stanovena na 21. 12. 2017. Žalovaný nesplácel dlužnou částku řádně a včas a právní předchůdce žalobkyně mohl požadovat od 22. 12. 2017 uhrazení celé zbývající dlužné částky. Současně vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo požadovat z neuhrazené jistiny ve výši 10 735,43 Kč zákonný úrok z prodlení od 22. 12. 2017 až do jejího úplného zaplacení a dále úrok ve výši 23,72 % ročně od 22. 12. 2017 do zaplacení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 byla žalovaná pohledávka postoupena na žalobkyni s účinností od 29. 11. 2019, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 29. 11. 2019. Ke dni postoupení pohledávky zaplatil žalovaný předchůdci žalobkyně částku 6 940 Kč, z toho 1 264,57 Kč na jistinu, 1 680 Kč na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, 2 400 Kč na poplatek za administrativní činnost a 1 595,43 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Ke dni postoupení pohledávky tak činila výše pohledávky 13 940 Kč a skládala se z dlužné jistiny ve výši 10 735,43 Kč a z dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 204,57 Kč. Příslušenství pohledávky tvoří úrok a zákonný úrok z prodlení. Za dobu od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo na pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky 13 940 Kč (10 735,43 Kč jistina, 3 204,57 Kč úhrada za služby), dále kapitalizovaný úrok 5 008,01 Kč (úrok ve výši 23,72 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 10 735,43 Kč od 22. 12. 2017 do data postoupení pohledávky 29. 11. 2019), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 1 682,79 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05% ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 10 735,43 Kč od 29. 12. 2017 do data postoupení pohledávky 29. 11. 2019), úrok ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny 10 735,43 Kč od 30. 11. 2017 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny 10 735,43 Kč od 30. 11. 2017 do zaplacení. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (dále také jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 7. Podle § 2397 občanského zákoníku, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. 8. Podle § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. 9. Podle § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 10. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 11. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsob