11 C 400/2020-42 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím, z toho příspěvku ve výši [částka] a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporovala. 3. K jednání nařízenému na den [datum] se žádný z účastníků nedostavil, soud tedy ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 6. Žalovaná jakožto provozovatel přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 tun, [registrační značka] neměla v době od [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu [anonymizováno] dní, výše příspěvku činí [částka] ([anonymizováno] dní x [částka]). Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. dne [datum]. Žalovaná na výzvu nereagovala, splatnost příspěvku nastala dne [datum], žalovaná nereagovala ani na předžalobní upomínku. 7. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 8. Podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění pozdějších předpisů, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 9. Podle ustanovení § 2a) vyhlášky MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozdějších předpisů, výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka]. 10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 12. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech uzavírá, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalobkyně má v souladu se zákonem č. 168/99 Sb. právo na úhradu příspěvku vozidla, které je provozováno žalovanou bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Takto provozovala předmětné vozidlo žalovaná, které nebylo pojištěno v době od [datum] do dne [datum]. Žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu příspěvku nepojištěného vozidla ve výši [částka], přičemž k úhradě příspěvku vyzvala žalovanou výzvou, a splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Dále jí vzniklo právo na zaplacení částky [částka] jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná ničeho neuhradila ani po předžalobní upomínce. Proto soud uložil žalované žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku splnit, a to se zákonným úrokem z prodlení z neuhrazené dlužné částky, jehož výši a počátek splatnosti s ohledem na skutkové okolnosti sporu shledává souladné se zákonem a tomuto neodporující. 13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni, která měla plný procesní úspěch, náhradu na nákladech řízení ve výši [částka] zmocněnkyni žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], náklady právního zastoupení, a to odměna advokáta [částka] podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (advokátní tarif) za 2,5 úkonů právní služby po [částka] (příprava s převzetím zastoupení, předžalobní výzva – ½, žaloba) a 3 x RP à [částka], tj. [částka] podle §14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění (advokátní tarif), a dále 21 % DPH ve výši [částka], neboť zmocněnkyně žalobkyně svědčila, že je plátcem DPH, proto jí dle § 137 odst. 3 o. s. ř. vzniklo právo na zaplacení daně z přidané hodnoty. 14. Lhůty k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní od právní moci tohoto rozsudku.