23 C 144/2021-39 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím coby jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu, tj. za porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Žalovaný dne [datum] cestoval vozidlem městské hromadné dopravy na žalobkyní provozovaných linkách MHD: linkou [anonymizováno], přičemž se při kontrole na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil. 3. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: dne [datum] v [údaj o čase] hodin se osoba, která se prokázala občanským průkazem [číslo] uvedla jméno [celé jméno žalovaného] a adresu [adresa žalovaného], kontrolována kontrolorem Dopravního podniku hl. města Prahy, a.s. na lince [číslo] tato osoba zápis o provedení kontroly podepsala. Ke dni kontroly realizované kontrolorem Dopravního podniku hl. města Prahy, a.s. byl [číslo obč. průkazu] evidován jako neplatný. V daném případě žalobkyně soudu předložila k prokázání svých skutkových tvrzení ohledně průběhu kontroly pouze zápis o provedené přepravní kontrole. Žádné další důkazy k průběhu kontroly nebyly žalobkyní předloženy ani označeny. Po provedení důkazu zápisem o přepravní kontrole soud nemá s ohledem na to, že [číslo obč. průkazu] je evidován jako neplatný, za prokázané, že to byl právě žalovaný, kdo cestoval bez jízdního dokladu. V tarifu a přepravních podmínkách pražského integrovaného systému si dopravní podnik vymezil cenu jízdenky ve výši 24 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč pro případ jízdy bez platného jízdního dokladu a pro případ neuhrazení snížené přirážky k jízdnému nejpozději do 15. kalendářního dne, ode dne jejího uložení. Předžalobní výzva ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř. byla žalovanému odeslána dne [datum] prostřednictvím provozovatele poštovních služeb na adresu trvalého pobytu. 5. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „občanský zákoník“) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 6. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „občanský zákoník“) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 7. Podle § 2551 občanského zákoníku dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády. 8. Podle § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen (a) dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif, (b) dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují na zajištění bezpečnosti a plynulosti dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících, (c) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování, (d) na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy ke zjištění totožnosti, anebo na výzvu pověřené osoby setrvat na vhodném místě do příchodu osoby oprávněné zjistit totožnost cestujícího, a to nesplní-li povinnost uvedenou v písmenu c), (e) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu nebo pokynu a příkazu pověřené osoby nebo za znečištění vozidla nebo za rušení klidné přepravy cestujících nebo jiné obtěžování cestujících. 9. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 10. Podle § 3 odst. 1, 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva"), vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu. Přepravní smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. 11. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 12. Podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. 13. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 15. S ohledem na výše zjištěný skutkový stav věci a citované právní normy soud uzavírá, že žaloba žalobkyně není důvodná. V daném případě žalobkyně skutkově tvrdila, že žalovaný dne [datum] v [anonymizováno] cestoval linkou [číslo] uzavřel tak smlouvu o přepravě osob, porušil však své povinnosti vyplývající ze zákona a přepravního řádu, když neuhradil stanovené jízdné. Žalobkyně k tomuto svému skutkovému tvrzení označila jako důkaz zápis o provedené přepravní kontrole, dle kterého byla totožnost cestujícího ověřena z občanského průkazu, který však byl ke dni kontroly evidován jako neplatný. Skutečnost, že to byl právě žalovaný, kdo cestoval bez platného jízdního dokladu, tak v řízení nebyla prokázána. Soudu tedy nezbylo, než žalobu v celém rozsahu zamítnout. 16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalovaný byl ve sporu plně procesně úspěšný, dle obsahu spisu mu však žádné náklady nevznikly, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.