24 C 284/2020-139 — Okresní soud v Olomouci

1. V řízení zahájeném žalobou dne 25.9. 2020 ve znění podání učiněného dne 24. 3. 2021 se žalobce domáhal proti žalovanému určení neplatnosti darovací smlouvy pro případ smrti ze dne 9. 6. 2017, uzavřené mezi zemřelou [jméno] [příjmení] a [celé jméno žalovaného], jejímž předmětem je bytová jednotka [číslo] v budově [adresa] - bytovém domě, postaveném na pozemku parc. č. st. [číslo] a pozemku parc. č. st. [číslo], vše zapsané v [katastrální uzemí] pro obec a okres [okres], se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu – budově [adresa] o velikosti [číslo], postaveném na pozemku parc. č. st. [číslo] a pozemku parc. č. st. [číslo], vše zapsané v [katastrální uzemí] pro obec a okres [okres], a se spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo] na pozemcích parc. č. st. [číslo] a parc. č. st. [číslo], vše zapsané v [katastrální uzemí] pro obec a okres [okres] u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště [anonymizováno]. Žalobce ve vztahu k uvedenému předmětu sporu vystupoval jako jediný zákonný dědic, tudíž právní nástupce zemřelé [jméno] [příjmení], která darovací smlouvu pro případ smrti ze dne 9. 6. 2017 uzavřela s žalovaným. Ke dni podání žaloby je uvedená nemovitost předmětem řízení o pozůstalosti zůstavitelky [jméno] [příjmení], zemř. [datum], nicméně uvedenou nemovitost zůstavitelka dne 11. 6. 2020 darovala ještě za svého života žalobci, návrh na vklad vlastnického práva ve prospěch žalobce byl podán ke katastrálnímu orgánu 11. 6. 2020. Před uzavřením této další darovací smlouvy nikoliv pro případ smrti zůstavitelka svým právním jednáním učiněným dne 10. 6. 2017 pro porušení dobrých mravů, tj. pro nevděk žalovaného dar odvolala, když uvedený text psal samotný žalobce, zůstavitelka ho pouze podepsala. Zůstavitelka si uvědomila, že zvýhodnila darovací smlouvou pro případ smrti žalovaného oproti ostatním vnoučatům, dále se jí dotklo jednání žalovaného v době skončení její pětidenní hospitalizace na neurologickém oddělení ve [označení zdravotnického zařízení], odkud byla dne 10. 5.2020 převezena žalovaným do bytu v [obec] a ponechána jím bez předchozího zajištění další péče, přičemž ji pouze jen dvakrát navštívil, a to dne 3. 6. 2020 a 18. 6. 2020, tudíž se o ni opravdově nezajímal a nestaral se o ni. Péče jí byla zajištěna sestrou [jméno] [příjmení], důchodkyní, a žalobce, který byl nucen čerpat tzv. ošetřování člena rodiny od 15. 6. 2020 v maximálně zákonem povoleném režimu a dále čerpáním pracovního volna. Současně dědic zůstavitelky vyhodnocuje způsob vypravení pohřbu zůstavitelky žalovaným za odporující smluvním ujednáním v uvedené smlouvě, kdy se nejednalo o splnění jeho povinnosti vypravit zůstavitelce pohřeb slušný. Proto zůstavitelka kontaktovala advokátku [titul] [jméno] [příjmení], která jí poradila uzavřít běžnou darovací smlouvu mezi živými s žalobcem. Z důvodu odvolání daru tedy nastala rozvazovací podmínka a došlo k ukončení účinků darování pro případ smrti, a to nejpozději 17. 7. 2020, kdy bylo toto odvolání daru pro nevděk doručeno žalovanému. Ve všech shora uvedených případech činění právních jednání byla zůstavitelka zcela způsobilou tato jednání právně konat, tudíž jsou platná. Žalovaný podal návrh na vklad darovací smlouvy pro případ smrti u katastrálního úřadu dne 25. 8. 2020 pod [spisová značka], toto řízení stále probíhá, přičemž dle dosavadních postupů katastrálního úřadu i v jiných věcech, kdy bude vlastnické právo ve prospěch žalovaného pro případ smrti zůstavitelky zapsáno do veřejného seznamu, má žalobce naléhavý právní důvod pro určení neplatnosti této smlouvy, přičemž své vlastnické právo žalobce uplatní návrhem na jeho vklad až následně po pravomocném ukončení řízení o pozůstalosti zůstavitelky. 2. Soud připustil změnu žaloby podané žalobcem usnesením u jednání konaném dne 24. 3. 2021, kterou se žalobce domáhal současně oproti podané žalobě určení vlastnického práva zemřelé [jméno] [příjmení], [datum narození] v aktuální době ke shora uvedené bytové jednotce se spoluvlastnickým podílem ke společným částem jmenovaného domu a k uvedeným pozemkům, a to z důvodu již aktuálně provedeného vkladu vlastnického práva žalovaného k předmětné nemovitosti na základě darovací smlouvy pro případ smrti zůstavitelky. Současně žalobce tvrdil, že pozůstalostní řízení bylo již v mezidobí ukončeno. 3. Žalovaný navrhl ve změněném rozsahu žalobu zamítnout, kdy nepopřel uzavření darovací smlouvy se zůstavitelkou pro případ její smrti, přičemž zpochybnil platnost odstoupení zůstavitelky od daru, neboť se ani nejedná o podpis zůstavitelky na této listině, v případě prověření a potvrzení pravosti podpisu zůstavitelky žalovaný zpochybnil zdravotní stav zůstavitelky k datu 10. 6. 2020, která nebyla schopna chápat smysl činěného právního jednání a posoudit jeho důsledky, navíc byla i žalobcem k takovému jednání donucena, příp. zmanipulována, když dne 18. 6. 2020 se u zůstavitelky jednoznačně projevovaly popsané zdravotní problémy. Odvolání daru i sepsání darovací smlouvy s žalobcem jsou tudíž neplatné. Tvrzení žalobce o důvodech k odvolání daru žalovanému jsou lživá, pokud bylo vůlí zůstavitelky podělit všechna vnoučata, mohla tak učinit v závěti, navíc konstrukce žalobce ohledně majetkového vypořádání po smrti zůstavitelky jsou lichá a nesmyslná. Není pravdou, že by neměl žalovaný o zůstavitelku po jejím návratu z nemocnice zájem, naopak zůstavitelka dlouhodobě nezajímala žalobce. Žalovaný a jeho sestra s manželem a matka žalovaného zůstavitelce pomáhali, střídali se při péči o ni dle časových možností, což nastalo i v době před její hospitalizací v nemocnici, se zůstavitelkou byli se sestrou i dne 18. 6. 2020, je zásadní, že žalobce zneužil zdravotního stavu zůstavitelky a po uzavření darovací smlouvy s ní podal návrh na vklad vlastnického práva od katastru nemovitostí, aby se stal vlastníkem nemovitosti. Z právního hlediska postrádá listina odvolání daru svůj význam, obsahuje pouze strohý výraz„ pro nevděk“, aniž by specifikovala konkrétní jednání žalovaného. Přičemž zůstavitelka v samotné smlouvě darování pro případ smrti dobrovolně prohlásila, že se vzdává práva dar odvolat, tudíž by následně takový úkon postrádal smysl. Tvrzení žalobce ohledně slušně nevypraveného pohřbu zůstavitelce ze strany žalovaného je nepravdivé, když se navíc samotný žalobce pohřbu neúčastnil, byť o něm věděl. Účelem podané žaloby žalobce vůči žalovanému je zbavit ho darovaného majetku. Žalovaný se nedopustil úmyslného jednání či hrubé nedbalosti vůči zůstavitelce, čímž by tak porušoval dobré mravy vůči dárkyni. K tvrzení o nezájmu žalovaného ve vztahu k zůstavitelce před její smrtí žalovaný uvedl, že měl vážnou vůli se přestěhovat z [obec], kde pracuje, do [obec] k zůstavitelce, aby jí byl na blízku. <b>4. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že:</b> - rodným listem žalobce - žalobce je synem zůstavitelky [jméno] [příjmení], [datum narození] - výpisem z KN k datu 23. 9. 2020, 25. 9. 2020 – [jméno] [příjmení] je evidována k datu 23. 9. 2020 jako výlučný vlastníka nemovitosti,a to bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] - bytovém domě, postaveném na pozemku parc. č. st. [číslo] a pozemku parc. č. st. [číslo], vše zapsané v [katastrální uzemí] pro obec a okres [okres], se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu – budově [adresa] o velikosti [číslo], postaveném na pozemku parc. č. st. [číslo] a pozemku parc. č. st. [číslo], vše zapsané v [katastrální uzemí] pro obec a okres [okres], a se spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo] na pozemcích parc. č. st. [číslo] a parc. č. st. [číslo], vše zapsané v [katastrální uzemí] pro obec a okres [okres] u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště [anonymizováno], v KN je vyznačena plomba a práva k nemovitosti jsou dotčena změnou v souvislosti s řízením vedeným pod [spisová značka] [anonymizována dvě slova] [číslo] – [anonymizována dvě slova] [číslo], [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] [číslo], [jméno] [příjmení] nabyla vlastnické právo k nemovitosti na základě usnesení o schválení dědické dohody OS v [anonymizováno] sp. zn. [spisová značka] s právní mocí ke dni 8. 4. 2004 - darovací smlouvou pro případ smrti ze dne 9. 6.2017 – [jméno] [příjmení] jakožto dárkyně uzavřela za svého života s žalovaným jakožto obdarovaným darovací smlouvu pro případ smrti, jejímž předmětem byla shora uvedená bytová jednotka se spoluvlastnickým podílem ke společným částem domu a spoluvlastnickým podílem na shora uvedených pozemcích, na základě uvedené smlouvy dárkyně předmět smlouvy se všemi právy a povinnostmi darovala žalovanému a žalovaný dar přijal s tím, že se vlastnictví k předmětu smlouvy nabude smrtí dárkyně provedením vkladu do KN, což zajistí obdarovaný po smrti dárkyně. Současně se obdarovaný zavázal vyplatit své sestře [jméno] [příjmení] částku 500 000 Kč nejpozději do 1 roku ode dne provedení vkladu tohoto vlastnického práva do KN a dále k povinnosti vypravit dárkyni slušný pohřeb. Dárkyně se výslovně vzdala svého práva v soulad