25 C 160/2021-35 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u soudu dne 16. 7. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 7 466,03 Kč se zákonným úrokem z prodlení jakožto nedoplatku za plyn dodaný žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a částky 100 Kč jakožto smluvní pokuty. 2. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: 3. Žalobce uzavřel se žalovanou dne 26. 7. 2017 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, ve které se zavázal dodávat žalované plyn do sjednaného odběrného místa [adresa odběrného místa] a žalovaná se zavázala hradit za plyn sjednanou cenu. Smlouva byla uzavřena na 12 měsíců a bylo v ní sjednáno automatické prodlužování doby jejího trvání v případě, že žádná ze stran neoznámí písemně druhé straně nejpozději 40 dnů před uplynutím doby trvání smlouvy, že trvá na jejím ukončení. Žalobce žalované plyn do odběrného místa dodával. Ve smlouvě, v čl. Ostatní ujednání byla sjednána smluvní pokuta 100 Kč pro každý jednotlivý případ prodlení žalované s jakoukoli platbou dle předmětné smlouvy trvajícího déle než 10 dnů. Žalobce žalované za období od 14. 1. 2020 do 26. 7. 2020 vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 29. 7. 2020 částku nedoplatku za spotřebu plynu po odečtu záloh ve výši 7 466,03 Kč se splatností do 18. 8. 2020. Fakturou [číslo] ze dne 7. 9. 2020 vyúčtoval žalobce žalované smluvní pokutu za prodlení se zaplacením faktury [číslo] ve výši 100 Kč. 4. Podle ust. § 72 odst. 2 z. č. 458/2000 Sb. (dále také jen „energetický zákon“) smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 5. Podle § 2079 o. z. (1) Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. (2) Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 8. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9. Žalobce a žalovaná sjednali platnou smlouvu o dodávce plynu. Žalobce žalované vyúčtoval za dodaný plyn částku v celkové výši 7 466,03 Kč, a to za období uvedené v závěru o skutkovém stavu. Dále žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu za prodlení s úhradou dlužné částky za dodávku plynu v celkové výši 100 Kč. Žalobce tvrdí, že žalovaná nezaplatila vyúčtovanou cenu, smluvní pokutu a úrok z prodlení. 10. V řízení leží břemeno důkazní na žalované, je na ní, aby prokázala, že žalobci plnila, případně aby vyvrátila žalobcova tvrzení o vzniku pohledávky. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, k jednání soudu se nedostavila. Neúčastí u jednání se žalovaná sama zbavila práva být soudem poučena dle § 118a o. s. ř. ve smyslu ust. § 5 o. s. ř. Soud tedy uzavírá, že dluh v tvrzené výši trvá, když v řízení nebylo prokázáno jeho zaplacení. 11. Podle § 2079 o. z. a § 72 odst. 2 energ. zák. byla žalovaná zavázána k úhradě 7 466,03 Kč a podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. k úhradě zákonného úroku z prodlení. Podle § 2048 odst. 1 o. z. byla žalovaná dále zavázána k úhradě smluvní pokuty 100 Kč, která byla pro případ prodlení s jakoukoli platbou trvajícím déle než 10 dnů sjednána ve smlouvě. 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, náleží mu náhrada nákladů řízení 1 126 Kč. Tato částka sestává z odměny za 2 účtované úkony právní služby 400 Kč, tj. 1 úkon po 200 Kč dle § 7, § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby), náhrady hotových výdajů 200 Kč za tyto 2 úkony právní pomoci po 100 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu těchto částek dle ust. § 137 odst. 2 o. s. ř. a zaplaceného soudního poplatku 400 Kč. Odměna za zastoupení byla určena dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. vzhledem k tomu, že jde o tzv. formulářovou žalobu, žalobce tento typ žalob podává opakovaně, odkázat lze příkladmo na řízení vedená u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka], nebo sp. zn. [spisová značka]. 13. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení advokátu žalobce. 14. Lhůty k plnění byly určeny jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 15. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácenou verzi odůvodnění.