12 C 149/2021-135 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Olomouci dne 21. 5. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 181 130 Kč se zákonným úrokem z prodlení a dále částky 19 363 Kč. Žalobu odůvodnila tak, že mezi žalobkyní jako zapůjčitelem a žalovaným jako vydlužitelem byla dne 29. 8. 2017 uzavřena smlouva o zápůjčce. Žalobkyně tvrdila, že svoji povinnost splnila, když zaslala bezhotovostním převodem částku 193 630 Kč na bankovní účet určený žalovaným ve smlouvě. Žalovaný svoji povinnost vrátit přenechanou částku v plné výši do 30. 8. 2019 nesplnil a na dlužnou částku hradil pouze částečně 7 500 Kč a 5 000 Kč Tyto částky žalobkyně započetla a požaduje po žalovaném touto žalobou zbývající dluh ze zápůjčky ve výši 181 130 Kč. Dále požaduje po žalovaném částku 19 363 Kč z titulu smluvní pokuty ve výši 10 % z půjčené částky, jak bylo podle žalobkyně dohodnuto ve smlouvě. Žalovaný byl vyzýván předžalobní výzvou k úhradě, avšak žalobkyni dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil zamítavě s tím, že namítl zdánlivost smlouvy o zápůjčce ze dne 29. 8. 2017, neboť ve skutečnosti bylo úmyslem stran poskytnout zápůjčku [právnická osoba] & [anonymizována dvě slova] s. r. o., která je skutečným dlužníkem žalobkyně. [ulice] prostředky zaslané žalobkyní na účet společnosti byly použity na nákup vybavení a dalších věcí do restaurace, kterou společnost [anonymizováno] & [anonymizována dvě slova] s. r. o. provozovala. K tomuto účtu č. [bankovní účet] neměl žalovaný podle svých tvrzení nikdy dispoziční oprávnění, nikdy neobstarával platby z tohoto účtu a neměl ani kartu k tomuto účtu. Žalovaný uvedl, že tedy nikdy peníze nepoužil pro své osobní potřeby a ani jimi nehradil žádný dluh jakéhokoliv svého věřitele. Vzhledem k reálné povaze zápůjčky tedy tato dle žalovaného nikdy nevznikla, neboť žalobkyně ani žalovaný nikdy neměli vůli k tomu, aby peníze byly poskytnuty samotnému žalovanému. 3. Soud ve věci prováděl dokazování listinnými důkazy i výslechem svědka. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění: Z notářského zápisu NZ [anonymizováno] [rok], že byl sepsán dne 1. 8. 2017 v notářské kanceláři Mgr. [jméno] [příjmení] v [obec] mezi [celé jméno svědka] a [celé jméno žalovaného] jako Společenská smlouva společnosti s ručeným omezeným ohledně obchodní firmy [anonymizováno] & [anonymizována dvě slova] s. r. o. se sídlem v [obec] se základním kapitálem 2 000 Kč, kdy jednateli byli určeni [celé jméno svědka], [celé jméno žalovaného] [celé jméno žalobkyně] s tím, že jednatelé jednají každý za společnost samostatně. Ze zprávy [obec] spořitelny, že sděluje na žádost soudu, že majitelem běžného účtu č. [bankovní účet] založeného 1. 8. 2017 byl [anonymizováno] & [anonymizována dvě slova] s. r. o.“ v likvidaci“ a disponentem za období od 29. 8. 2017 do 30. 8. 2019 byla [celé jméno žalobkyně], od 1. 8. 2017 do současnosti. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku, že [právnická osoba] & [anonymizována dvě slova] s. r. o. byla zapsána dne 8. 8. 2017 se sídlem [adresa žalovaného], kdy jednatelem je [celé jméno svědka] a [celé jméno žalobkyně] [celé jméno žalovaného] byl jednatelem od 8. 8. 2017 do 5. 5. 2021. Společníci jsou [celé jméno svědka], [celé jméno žalovaného], každý s obchodním podílem 50%, splaceným 100%, kdy základní kapitál je 2 000 Kč. Předmět podnikání společnosti je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, hostinská činnost, prodej kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin, vodoinstalatérství, topenářství. Usnesením Krajského soudu v Ostravě pobočka v Olomouci ze dne [datum] byla společnost zrušena likvidací a jmenován likvidátor [celé jméno svědka]. Vyhláškou Krajského soudu v Ostravě pobočka v Olomouci ze dne [datum] bylo zahájeno insolvenční řízení ve věci dlužníka [anonymizováno] & [anonymizována dvě slova] s. r. o.“ v likvidaci“. Z faktury 2017 [číslo], že dodavatel [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] již dne 24. 8. 2017 [právnická osoba] & [anonymizována dvě slova] s. r. o. do provozovny restaurace [anonymizováno] v [obec] dodávku zboží ve výši 177 811 Kč se způsobem úhrady na účet č. [bankovní účet] s [variabilní symbol]. Ze smlouvy o půjčce, že„ byla uzavřena podle § 657 o. z.“ dne 28. 8. 2017 mezi věřitelem [titul] [celé jméno žalobkyně], označenou rodným číslem a bydlištěm, a dlužníkem [celé jméno svědka], označeným rodným číslem a bydlištěm, ohledně částky 200 000 Kč s tím, že tato bude převedena na účet [anonymizováno] & [anonymizována dvě slova] s. r. o. č. [bankovní účet] a z částky bude odečteno 50 % nákladů na zřízení fi. [anonymizováno] & [anonymizována dvě slova] s. r. o. a to 6 370 Kč. Dlužník se zavázal částku v plné výši vrátit do 30. 8. 2019 v hotovosti na adrese věřitele nebo na účet č. [bankovní účet]. Účastníci se dohodli, že v případě prodlení zaplatí dlužník smluvní pokutu„ podle § 544 o. z.“ ve výši 10% z půjčené finanční částky na výzvu věřitele. Smlouva je opatřena dvěma nečitelnými podpisy úředně neověřenými. Ze smlouvy o půjčce, že„ byla uzavřena podle § 657 o. z.“ dne 29. 8. 2017 mezi věřitelem [celé jméno žalobkyně], označenou rodným číslem a bydlištěm, a dlužníkem [celé jméno žalovaného], označeným rodným číslem a bydlištěm, ohledně částky 200 000 Kč s tím, že tato bude převedena na účet [anonymizováno] & [anonymizována dvě slova] s. r. o. č. [bankovní účet] a z částky bude odečteno 50 % nákladů na zřízení fi. [anonymizováno] & [anonymizována dvě slova] s. r. o. a to 6 370 Kč. Dlužník se zavázal částku v plné výši vrátit do 30. 8. 2019 v hotovosti na adrese věřitele nebo na účet č. [bankovní účet]. Účastníci se dohodli, že v případě prodlení zaplatí dlužník smluvní pokutu„ podle § 544 o. z.“ ve výši 10 % z půjčené finanční částky na výzvu věřitele. Smlouva je opatřena dvěma nečitelnými podpisy úředně neověřenými. Z kopie z účetního deníku, že jde o zápis v účetním deníku [anonymizováno] & [anonymizována dvě slova] s. r. o. za období od 1. 1. 2017 do 31. 8. 2017 a jsou zde uvedeny„ Ostatní dluhy ke společníkům obch. korporace“ ze dne 28. 8. 2017 příjem na účet - vklad podnikatele ve výši 100 000 Kč, 30. 8. 2017 vklad podnikatele 193 630 Kč a 30. 8. 2017 vklad podnikatele 93 630 Kč Celkem pohyby za účet 387 260 Kč. Rozdíl obratů - 387 260 Kč. Z výpisu z podnikatelského konta, že jde o účet [anonymizováno] & [anonymizována dvě slova] s. r. o., že se jedná o výpis účtu č. [bankovní účet] za srpen 2017, kde je dne 28. 8. 2017 připsána částka 100 000 Kč od [celé jméno žalobkyně] č. [bankovní účet] s poznámkou: internet/převod z SÚ na BÚ, kde je dne 30. 8. 2017 připsána částka 193 630 Kč od [celé jméno žalobkyně] č. [bankovní účet] s poznámkou: internet/převod z SÚ na BÚ, kde je dne 30. 8. 2017 připsána částka 93 630 Kč od [celé jméno žalobkyně] č. [bankovní účet] bez poznámky, kde je dne 30. 8. 2017 odepsána částka 177 811 Kč pro účet č. [bankovní účet] s [variabilní symbol]. Dne 31. 8. 2017 byla vybrána hotovost z bankomatu 20 000 Kč. Zůstatek za srpen 2017 byl 191 328,83 Kč. Za září 2017 byl zůstatek 91 059,02 Kč. Z výpisu ze spořicího účtu pro [celé jméno žalobkyně] k 1. 9. 2017, že se jedná o výpis účtu č. [bankovní účet] ze dne 1. 9. 2017, kde je dne 29. 8. 2017 debetní obrat 193 630 Kč na účet č. [bankovní účet] s poznámkou: internet/převod z SÚ na BÚ. Z výtisku obrazovky s potvrzením banky, že jde o detail transakce běžného osobního účtu [číslo] [příjmení] [příjmení] o příchozí úhradě 5 000 Kč ze dne 13. 10. 2017 z účtu č. [bankovní účet]. Z výpisu z běžného účtu (neuvedeného majitele) k 31. 10. 2017, že se jedná o výpis účtu č. [bankovní účet] ze dne 31. 10. 2017, kde je dne 27. 10. 2017 kreditní obrat 7 500 Kč z účtu č. [bankovní účet] s poznámkou: 1. splátka [celé jméno žalovaného]. Z potvrzení o provedení úhrady, že z účtu [celé jméno žalovaného] č. [bankovní účet] na účet č. [bankovní účet] byla provedena úhrada 5 000 Kč dne 24. 11. 2017 s poznámkou: 2. splátka 5 000. Z výpisu z běžného účtu (neuvedeného majitele) k 30. 11. 2017, že se jedná o výpis účtu č. [bankovní účet] ze dne 30. 11. 2017, kde je dne 27. 11. 2017 kreditní obrat 5 000 Kč z účtu č. [bankovní účet] s poznámkou: 2. splátka 5 000 [celé jméno žalovaného]. Z údajů o subjektech DPH, že [právnická osoba] & [anonymizována dvě slova] s. r. o.“ v likvidaci“ má uveden bankovní účet č. [bankovní účet] od 15. 5. 2018 a je plátcem DPH. [právnická osoba] se sídlem v [obec] má uveden bankovní účet č. [bankovní účet] od 29. 1. 2019 a je plátcem DPH. Z e-mailové korespondence, že se jedná o e-maily mezi Mgr. [příjmení] a [celé jméno svědka] ze dne 12. a 14. 8. 2018 ohledně převodu podílu [anonymizováno] & [anonymizována dvě slova] s. r. o., kde Mgr. [příjmení] sděluje, mj. že s převodem společnosti souvisí i dluh vůči Ing. [celé jméno žalobkyně], kdy peněžní prostředky byly poskytnuty společnosti - tzn. Ing. [celé jméno žalobkyně] by podepsala vůči p. [celé jméno žalovaného] Potvrzení o splnění. Z konceptu potvrzení o splnění, že se jedná asi o přílohu e-mailu Mgr. [příjmení] [celé jméno svě