14 C 187/2022-37 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobce se žalobou doručenou dne 16. 8. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 3 100 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že se jedná o náklady za péči o fenu, které vznikly žalobkyni s opatrováním nalezeného zvířete. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalobkyni náklady neuhradil, domáhá se žalobkyně svého nároku soudní cestou. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce vyjádřil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. již v podané žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání. 3. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 5. Žalobce opatroval prostřednictvím Městské policie [obec] fenu ve vlastnictví žalovaného. Žalobce uplatňuje touto žalobou náklady ve výši 3 100 Kč (za 2 pobyty uvedené feny [anonymizováno] ve vlastnictví žalovaného v útulku. Žalobci tak vznikl dle § 1055 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nárok na úhradu nákladů s tím souvisejících v celkové výši 3 100 Kč. 6. Vyčíslení: denní sazba za péči o psa/fenu v útulku činí 150,00 Kč denní sazba za veterinární péči činí 160,00 Kč (max. 14 dní) 7. První den pobytu psa/feny v útulku se nehradí. 1. pobyt feny [jméno] v útulku (fena byla v útulku pojmenována [jméno]): 2. pobyt feny v útulku od 9. 11. 2019 do 14. 11. 2019 (4 dny): 4 x 150 Kč = 600 Kč, 3. veterinární výdaje od 9. 11. 2019 do 14. 11. 2019 (4 dny): 4 x 160 Kč = 640 Kč, 8. Celkem za 1. pobyt 1 240 Kč splatná 16. 12. 2019. 1. pobyt feny [jméno] v útulku: 2. pobyt feny v útulku od 20. 6. 2020 do 26. 6. 2020 (6 dnů): 6 x 150 Kč = 900 Kč 3. veterinární výdaje od 20. 6. 2020 do 26. 6. 2020 (6 dnů): 6 x 160 Kč = 960 Kč 9. Celkem za 2. pobyt 1 860 Kč splatná 27. 7. 2020. 10. Žalovaný náklady za opatrování shora uvedené feny, jejímž byl vlastníkem, do dnešního dne neuhradil. 11. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka dne 29. 7. 2022. 12. Z uvedené dlužné částky nebylo žalovaným nic uhrazeno. 13. Podle ustanovení § 1058 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, je-li nalezeno zvíře, u něhož je zjevné, že mělo vlastníka, oznámí nálezce bez zbytečného odkladu obci, nelze-li z okolností poznat, komu má být vráceno. Obec pak o zvíře pečuje, dokud se jej neujme vlastník. 14. Podle ust. § 1958 odst. 2 NOZ neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. 15. Podle ust. § 1970 NOZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 17. Soud s ohledem na výše citované právní normy uzavírá, že podle ustanovení § 1058 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, je-li nalezeno zvíře, u něhož je zjevné, že mělo vlastníka, oznámí nálezce bez zbytečného odkladu obci, nelze-li z okolností poznat, komu má být vráceno. Obec pak o zvíře pečuje, dokud se jej neujme vlastník. Dle § 1059 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, bylo nalezené zvíře odevzdáno městu [obec], které zvíře svěřilo osobě, která provozuje útulek pro zvířata. Majitel zvířete je na základě § 1055 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, povinen hradit městu [obec] náklady, které mu vznikly v souvislosti s opatrováním zvířete. Za 2 pobyty psa žalovaného si žalobce vyúčtoval náklady, jak specifikováno výše, a to 1 240 Kč a 1 860 Kč. V dané procesní situaci bylo pouze a jen na žalovaném, aby tvrdil a současně soudu prokázal, že žalobci žalobní nárok, byť částečně, uhradil. Žalovaný tuto skutečnost netvrdil a z důkazů se toto nepodává. Soud tedy uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady za opatrování psa ve výši 1240 Kč a 1860 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení, kdy počátek prodlení a výše žalobcem požadovaného úroku z prodlení odpovídá skutkovým zjištěním soudu a zákonu neodporují. Lhůta k plnění byla stanovena jakožto obecná třídenní lhůta, a to ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. 18. Výrok ohledně náhrady nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce byl ve sporu plně úspěšný, má proto právo na náhradu nákladů řízení, které mu vznikly. Náhrada nákladů řízení pak činí zaplacený soudní poplatek v částce 1 000 Kč, který je povinen žalovaný uhradit žalobci v obecné třídenní pariční lhůtě dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.