15 C 131/2022-22 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 48 400 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 18. 11. 2021 byl na základě objednávky žalované proveden žalobkyní odtah vrtné soupravy Soilmec SR40. Odtah byl proveden z [obec] na určené místo do obce Prace za dohodnutou cenu 40 000 Kč. Žalobkyně sjednané služby řádně zrealizovala a následně dne 19. 11ů. 2021 vystavila fakturu za provedené služby č. KA20211400 znějící na částku 48 400 Kč se splatností 18. 12. 2021. Tato částka odpovídá dohodnuté částce za přepravu ve výši 40 000 Kč a DPH ve výši 8 400 Kč. Žalobkyně žalovanou opakovaně vyzývala k zaplacení dluhu, dne 25. 3. 2022 jí ze strany zástupce žalobkyně rovněž byla zaslána předžalobní výzva, žalovaná však svůj dluh do dnešního dne neuhradila. 2. Okresním soudem [obec] byl dne 11. 5. 2022 ve věci vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], jehož součástí byla rovněž výzva žalované, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu písemně v listinné nebo v elektronické podobě vyjádřila ve věci samé k žalobě, s tím, že byla poučena, že ve vyjádření je povinna uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu. Uzná-li nárok, rozhodne soud na tomto základě o věci samé (o její části nebo o jejím základu) rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 1 o. s. ř.). Jestliže žalovaná nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. K vyjádření musí připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává. Nemůže-li žalovaná podat ve stanovené lhůtě písemné vyjádření ve věci samé, je povinna před uplynutím stanovené lhůty sdělit soudu, jaký vážný důvod jí v tom brání. Na výzvu soudu je povinna tvrzený vážný důvod prokázat. Podá-li žalovaná proti platebnímu rozkazu včas odpor, a jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.). Podá-li žalovaná proti platebnímu rozkazu včas odpor a nebudou-li splněny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání, soud k projednání a rozhodnutí věci nařídí jednání. 3. Výše uvedený elektronický platební rozkaz byl žalované doručen dne 11. 5. 2022 a žalovaná proti němu dne 18. 5. 2022 podala neodůvodněný odpor, který ve stanovené lhůtě nedoplnila. Žalovaná tak uložené povinnosti nesplnila, přestože byla poučena o tom, že pokud se bez vážného důvodu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. 4. Podle ust. § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle ust. § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (ust. § 114b odst. 5 o. s. ř.). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání (ust. § 153a odst. 4 o. s. ř.). 5. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem ve smyslu výše citovaných zákonných ustanovení má soud za to, že nárok, který je proti žalované žalobou uplatňován, žalovaná uznává a vydal proto ve věci rozsudek pro uznání. Žalovaná byla soudem řádně vyzvána k tomu, aby se k žalobě vyjádřila a současně byla poučena i o negativních následcích, které nastanou v případě nesplnění výzvy soudu. Soud proto bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 153a odst. 4 o. s. ř. rozhodl ve věci samé, jak je shora uvedeno. Podle ust. § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání uvede soud pouze předmět řízení a důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání. O lhůtě k plnění soud rozhodl jako o třídenní podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. věta před středníkem. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 14 133 Kč, neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 936 Kč, dále pak odměna za zastoupení advokátem v celkové výši 9 180 Kč za 3 úkony právní služby po 3 060 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) a režijní paušál ve výši 900 Kč (3krát 300 Kč) dle ustanovení § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a dále včetně 21% DPH z odměn ve výši 2 117 Kč O lhůtě k plnění ve výroku II. bylo opět rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. věta prvá jako o obecné třídenní. [obec] plnění nákladů řízení pak je k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.