17 C 251/2021-48 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 5. 8. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 8 008 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne 30. 3. 2020 úvěrovou smlouvu, na jejímž základě žalované poskytla úvěr ve výši 5 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč. K uzavření úvěrové smlouvy došlo prostřednictvím internetových stránek žalobkyně [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci. Pokud je žadateli o uzavření smlouvy schválena jeho žádost, objeví se na internetových stránkách text smlouvy a na telefonní číslo, které žadatel uvedl, je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy žadatel zadá SMS kód na webové stránce [webová adresa], je smlouva uzavřena a odeslána na e-mailovou adresu žadatele. Identita žalované byla ověřena odesláním platby 1 Kč (ověřovací poplatek) od žalované na účet žalobkyně. Žalobkyně při uzavírání smlouvy prověřila úvěruschopnost žalované prostřednictvím registrů NRKI, BRKI, [příjmení] a lustrací Centrální evidencí exekucí a insolvenčního rejstříku. Žalobkyně také podrobila žalovanou tzv. credit scoringu, při kterém posoudila její příjmy a výdaje. Ke smlouvě o úvěru byly sjednány volitelné služby, a to expres výplata za poplatek 199 Kč a SMS servis za poplatek 49 Kč měsíčně. Žalovaná si dvakrát prodloužila splatnost splátky úvěru o měsíc tzv. Korunovým odkladem za poplatek 495 Kč, a to platbami ve výši 1 Kč dne 25. 5. 2020 a dne 30. 6. 2020. Žalovaná uhradila za období od 30. 4. 2020 do 29. 9. 2020 celkem 2 621 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byla žalobkyní vyzvána k úhradě dluhu prostřednictvím SMS a e-mailu. Žalované byly následně ve dnech 4. 11. 2020 a 28. 1. 2021 účtovány v souladu se smlouvou smluvní pokuty ve výši 2 x 500 Kč. Dále byly žalované účtovány účelně vynaložené náklady ve výši celkem 560 Kč. Dne 14. 12. 2020 zaslala žalobkyně žalované výzvu k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru. Žalovaná ničeho neuhradila a ke dni 1. 2. 2021 byl úvěr zesplatněn. Žalované byla poté účtována jednorázová smluvní pokuta ve výši 559 Kč, tedy 10 % z nesplacené jistiny a úroků. Žalobkyně požadovala zaplacení celkové částky 8 008 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 4 370 Kč, poplatků za SMS servis ve výši 294 Kč, úroků ve výši 1 225 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 560 Kč a smluvních pokut ve výši celkem 1 559 Kč, vše spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 24,53 Kč od 19. 7. 2021 do 3. 8. 2021, a dále zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 008 Kč od 4. 8. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavila. Žalobkyně svou neúčast u jednání řádně a včas omluvila prostřednictvím svého zástupce. 3. Jelikož se v projednávané věci jedná o tzv. bagatelní žalobu, a tudíž proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela dne 30. 3. 2020 se žalovanou úvěrovou smlouvu, a to prostřednictvím prostředků elektronické komunikace na dálku, na internetových stránkách žalobkyně [webová adresa]. Žalobkyně se jako úvěrující zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 5 000 Kč a žalovaná se jako úvěrovaná zavázala úvěr žalobkyni splatit formou 24 splátek spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč. Strany smlouvy si dále sjednaly možnost tzv. Korunového odkladu za poplatek 495 Kč, pro jehož využití byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni platbu ve výši 1 Kč, doplňkovou službu Expres výplata za poplatek 199 Kč a SMS servis za poplatek 49 Kč měsíčně. Pro případ prodlení si strany smlouvy sjednaly nárok žalobkyně účtovat žalované účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním minimálně ve výši 100 Kč za měsíc vymáhání, smluvní pokutu ve výši 10 % ze splatné jistiny úvěru, úroků a doplňkových služeb, maximálně 0,1 % denně z dlužné částky, a zákonný úrok z prodlení. Žalované byly poskytnuty před uzavřením smlouvy Standardní informace o spotřebitelském úvěru. V souladu se smlouvou pak byl úvěr ve výši 5 000 Kč žalované poskytnut dne 30. 3. 2020 převodem na bankovní účet žalované. Dne 25. 5. 2020 a 30. 6. 2020 žalovaná úhradou částky 1 Kč využila služby tzv. Korunového odkladu za poplatek 495 Kč. Každý měsíc byl žalované účtován poplatek 49 Kč za SMS servis. Z důvodu prodlení žalované se splácením úvěru byly žalované vyúčtovány účelně vynaložené náklady ve výši celkem 560 Kč, dne 4. 11. 2020 a 28. 1. 2021 také smluvní pokuty po 500 Kč a nakonec dne 25. 5. 2021 smluvní pokuta ve výši 559 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě žalované částky dopisem zaslaným dne 21. 6. 2021, a to nejpozději do 30 dnů ode dne sepsání výzvy. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (dále také jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 2397 občanského zákoníku, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. 7. Podle § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. 8. Podle § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 9. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 10. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 12. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. 13. Žalobkyně v řízení prokázala, že dne 30. 3. 2020 uzavřela se žalovanou platnou smlouvu o úvěru, na základě které žalované poskytla úvěr ve výši 5 000 Kč, který byla žalovaná povinna splatit ve 24 splátkách. Ve smlouvě o úvěru si žalobkyně se žalovaným sjednaly službu Express výplata za 199 Kč, SMS servis za 49 Kč měsíčně a tzv. Korunový odklad za poplatek 495 Kč, spočívající v možnosti odkladu splátky o 30 dnů uhrazením částky 1 Kč. Žalovaná využila služby Korunového odkladu dne 25. 5. 2020 a dne 30. 6. 2020, když žalobkyni uhradila 2 x 1 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas a dostala se s plněním svého závazku do prodlení, vznikl žalobkyni v souladu se smlouvou o úvěru rovněž nárok na úhradu účelně vynaložených nákladů spojených s prodlením žalované v celkové výši 560 Kč, smluvní pokuty ve výši 10 % z nezaplacené jistiny a úroků, tj. 559 Kč, smluvní pokuty ve výši 2 x 500 Kč a zákonného úroku z prodlení za období požadované žalobkyně, jež soud shledal oprávněným. Z uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 8 008 Kč zahrnující dlužnou jistinu úvěru, dlužné úroky a výše uvedené sankce v obecné třídenní pariční lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to včetně příslušenství, jehož vyčíslení a splatnost soud taktéž shledal správnou. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží