18 C 181/2022-46 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně podala u Okresního soudu v Olomouci dne 2. 3. 2022 proti žalovanému žalobu o zaplacení částky 20 727 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Touto žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku odvozuje žalobkyně z ust. § 4 odst. 1 zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu dne 23. 9. 2020. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 16. 12. 2019 do 30. 4. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost uložena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo bylo nepojištěno 137 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 vznikl nárok na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň podle ust. § 4 odst. 4 zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 7. 12. 2020. Žalovaný na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Žalobkyně požaduje dlužnou částku ve výši 6 439 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, konkrétně 47 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 137 dní, celkem 6 139 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu dne 30. 10. 2020. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 25. 2. 2020 do 2. 9. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost uložena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo bylo nepojištěno 191 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 vznikl nárok na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň podle ust. § 4 odst. 4 zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 13. 1. 2021. Žalovaný na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Žalobkyně požaduje dlužnou částku ve výši 8 977 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, konkrétně 47 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 191 dní, celkem 8 677 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu dne 20. 9. 2021. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], VIN [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 8. 2. 2021 do 31. 5. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost uložena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo bylo nepojištěno 113 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 vznikl nárok na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň podle ust. § 4 odst. 4 zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 4. 12. 2021. Žalovaný na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Žalobkyně požaduje dlužnou částku ve výši 5 311 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, konkrétně 47 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 113 dní, celkem 5 011 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání. 3. Z provedených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění a má za prokázaný následující skutkový stav: Žalobkyně vyzvala dne 23. 9. 2020 žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo, které žalovaný provozuje a je současně vlastníkem tohoto vozidla, a to osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], nemá uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Toto vozidlo nebylo pojištěno v období ode dne 16. 12. 2019 do 30. 4. 2020, v tomto období byl žalovaný jeho vlastníkem a provozovatelem. Z toho důvodu je v souladu se zákonem 168/1999 Sb. povinen žalovaný uhradit příspěvek do garančního fondu, který činí 6 139 Kč a 300 Kč za upomínku. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy, splatnost tedy nastala dne 7. 12. 2020. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala dne 30. 10. 2020 žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo, které žalovaný provozuje a je současně vlastníkem tohoto vozidla, a to osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], nemá uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Toto vozidlo nebylo pojištěno v období ode dne 25. 2. 2020 do 2. 9. 2020, v tomto období byl žalovaný jeho vlastníkem a provozovatelem. Z toho důvodu je v souladu se zákonem 168/1999 Sb. povinen žalovaný uhradit příspěvek do garančního fondu, který činí 8 677 Kč a 300 Kč za upomínku. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy, splatnost tedy nastala dne 13. 1. 2021. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku. Soud má také za prokázané to, že žalobkyně vyzvala dne 20. 9. 2021 žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo, které žalovaný provozuje a je současně vlastníkem tohoto vozidla, a to osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], nemá uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Toto vozidlo nebylo pojištěno v období ode dne 8. 2. 2021 do 31. 5. 2021, v tomto období byl žalovaný jeho vlastníkem a provozovatelem. Z toho důvodu je v souladu se zákonem 168/1999 Sb. povinen žalovaný uhradit příspěvek do garančního fondu, který činí 5 011 Kč a 300 Kč za upomínku. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy, splatnost tedy nastala dne 4. 12. 2021. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku. 4. Dle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen zákona č. 168/1999 Sb.), nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo za