18 C 270/2022-67 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 16. 6. 2022 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 1 908,90 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že jde o nedoplatek za poskytnuté sdružené služby dodávky plynu za fakturační období 8. 10. 2019 do 9. 9. 2020, které byly poskytovány na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne 27. 5. 2019 mezi žalovaným a společností [právnická osoba] (dále jen„ [právnická osoba]“). 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. 3. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se účastníci nevyjádřili, přičemž byli rovněž poučeni o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání. 4. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 6. Dne 27. 5. 2019 uzavřel žalovaný se [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se [právnická osoba] zavázala dodávat energie na příslušné odběrné místo ([ulice a číslo], [obec]) a žalovaný se zavázal hradit za poskytnuté služby stanovenou cenu. Společnost [anonymizováno] na základě této smlouvy dodávala energie a související služby na odběrné místo, následně vyúčtovala ve faktuře [číslo] dodané energie dle smlouvy za fakturační období 8. 10. 2019 do 9. 9. 2020 při spotřebě celkem [číslo] MWh ve výši 3 308,90 Kč, (po odečtení přijatých plateb ve výši 1400 Kč činí konečná dlužná částka 1 908,9 Kč). Dne 13. 10. 2017 uzavřela [právnická osoba] se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byla mimo jiné i nyní žalovaná pohledávka. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno, byla mu zaslána i předžalobní výzva. Doposud svůj dluh neuhradil. 7. Podle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o dodávce plynu se zavazuje dodavatel dodávat jinému účastníkovi trhu s plynem plyn, vymezený množstvím a časovým průběhem odběru plynu, jinak typovým diagramem, a tento jiný účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj dohodnutou cenu, jinak cenu regulovanou, jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance. Smlouva o dodávce plynu musí dále obsahovat způsob platby za odebraný plyn, dobu trvání smlouvy, podmínky odstoupení od smlouvy, přerušení nebo ukončení dodávky plynu, způsob řešení sporů, způsob měření odebraného plynu, a souhlas vlastníka dotčené nemovitosti v případě, že se jedná o nově zřízené odběrné zařízení. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce plynu domácnostem a malým zákazníkům jsou schválené obchodní podmínky. 8. Podle § 2079 občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 11. Podle § 1879 občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 12. Podle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 13. Po právním hodnocení věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Předmětná pohledávka byla na žalobkyni řádně postoupena, přičemž na žalobkyni v souladu se smlouvu o postoupení pohledávky přešla dnem 27. 5. 2022, kdy byla kupní cena připsána na účet [právnická osoba]. Soud má za prokázané, že mezi [právnická osoba] jakožto dodavatelem a žalovaným jakožto odběratelem byla uzavřena platná smlouva na dodávku plynu, přičemž [právnická osoba] za předmětné vyfakturované období dodávala plyn do odběrného místa dle smlouvy. Žalovaný však nesplnil svou smluvní povinnost platit stanovenou cenu za odebrané energie, když vyfakturovanou cenu dodaného plynu ve lhůtě splatnosti nezaplatil. Soud proto žalovaného zavázal k zaplacení dlužné částky za spotřebovaný plyn. Žalobkyni současně vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení z ceny za dodaný plyn, přičemž jeho výši a počátek prodlení soud shledává zákonu neodporující, odpovídající skutkovým zjištěním soudu. Za této situace proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. žaloby a žalobě v celém rozsahu vyhověl. Lhůtu k plnění uložil soud jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. 14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, náleží jí proto náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Jelikož jde o návrh na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně toutéž žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech (u zdejšího soudu např. sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] apod.), sestává tato částka podle § 14b advokátního tarifu z odměny za 3 úkony právní služby ve výši 3 x 200 Kč (úkony právní služby jsou podle § 11 advokátního tarifu v dané věci převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) a z paušální náhrady hotových výdajů za uvedené úkony ve výši 3 x 100 Kč. Dále částku dle § 137 odst. 2 o. s. ř. tvoří 21 % DPH ze součtu těchto částek (tj. 189 Kč) a zaplacený soudní poplatek 400 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení advokátovi žalobkyně. Lhůta k plnění byla určena jako obecná třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.