24 C 140/2022-103 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 9. 5. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 32 520,35 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021 a její přílohy [číslo] – Seznamu pohledávek, která byla uzavřena mezi žalobkyní a společností [právnická osoba]. Banka uzavřela s žalovaným dne 29. 8. 2019 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet - [označení smlouvy] na základě které se věřitel zavázal poskytnout žalovanému úvěru ve výši 32 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr zaplatit v pravidelných 72 měsíčních splátkách ve výši 738,44 Kč počínaje dnem 16. 9. 2019, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany sjednaly smluvní úrok ve výši 14. 70 % p.a., přičemž věřitel úvěr žalovanému poskytl bezhotovostním převodem na jeho účet dne 29. 8. 2019. Nedílnou součástí smlouvy je Sazebník poplatků věřitele. Žalovaný však řádně neplnil platební povinnost, proto věřitel prohlásil úvěr dopisem ze dne 20. 5. 2020 v souladu se smluvními podmínkami za okamžitě splatný v celé výši, neboť žalovaný byl k tomuto dni v prodlení s více než dvěma splátkami zároveň. Žalovaný doposud svoji povinnost nesplnil, tudíž nadále dluží žalobkyni na jistině částku 30 685,35 Kč, na smluvním úroku z dlužné jistiny za období od 13. 4. 2021 do 16. 9. 2021 částku 1 929,59 Kč, na smluvních poplatcích částku 1 835 Kč, na kapitalizovaném úroku z prodlení od 14. 6. 2020 do 16. 9. 2021 částku 3 866,40 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplatit počínaje datem 17. 9. 2021 úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 30 685,35 Kč až do úplného zaplacení a dále i smluvní úrok ve výši 14,70 % p.a. z částky 30 685,35 Kč až do úplného zaplacení. Poplatky ve výši 1 835 Kč představují 5x 67 Kč /stanovení poplatku-pojištění extra 2019 k datům 11. 1. 2020, 11. 2. 2020, 11. 3. 2020, 11. 4. 2020 a 11. 5. 2020, dále poplatek za upomínku 2x 600 Kč k datům 30. 1. 2020 a 24. 2. 2020 a poplatek ze zesplatnění 300 Kč k datu 20. 5. 2020. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. 3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že: -) Smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet/[označení smlouvy] ze dne 29. 8. 2019, Sazebníkem poplatků, Dokumentem Spotřebitelský splátkový úvěr, Všeobecnými produktovými podmínkami - [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 29. 8. 2019 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet - [označení smlouvy] na základě které se věřitel zavázal poskytnout žalovanému úvěru ve výši 32 000 Kč, žalovaný se zavázal úvěr zaplatit v pravidelných 72 měsíčních splátkách k 16. dni v měsíci ve výši 738,44 Kč počínaje dnem 16.9. 2019, přičemž anuitní splátka ve výši 641,44 Kč byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany sjednaly za poskytnutí úvěru smluvní úrok ve výši 14,70 % p.a.. Současně byla sjednána úhrada pojištění ve výši 67 Kč měsíčně, dále poplatky ve výši 600 Kč za zaslání každé písemné upomínky, 300 Kč za prohlášení úvěru za ihned splatný. Žalovaný se zavázal celkem zaplatit částku 47 940,20 Kč. Nedílnou součástí smlouvy je Sazebník poplatků věřitele a shora uvedené dokumenty. Bance vzniká nárok prohlásit kteroukoli pohledávku za klientem za ihned splatnou a požádat klienta o její splacení, zejm. pokud se klient ocitne v prodlení s plněním jakékoli pohledávky banky. -) Výpisy z účtu žalovaného, oznámením o prohlášení úvěru za splatný ze dne 22. 5. 2020 – věřitel poskytl žalovanému dne 29. 8. 2019 úvěr ve výši 32 000 Kč, žalovaný však řádně neplnil svoje platební povinnosti,, byl upomínán pro neplacení sjednaných splátek, za což mu byly účtovány smluvní poplatky v30.1. 2020 a 24. 2. 2020 á 600 Kč, přičemž měsíčně již od ledna do května 2020 vč. byl v prodlení s měsíčními platbami ve výši 67 Kč za pojištění, ke dni 20. 5. 2020 byl bankou úvěr zespaltněn, kdy k tomuto datu činil celkový splatný nedoplatek 34 507,90 Kč, když za zesplatnění úvěru byl účtován 20. 5. 2020 poplatek ve výši 300 Kč. Žalovaný tudíž dluží na jistině částku 30 685,35 Kč, na smluvním úroku z dlužné jistiny za období od 13. 4. 2021 do 16. 9. 2021 částku 1 929,59 Kč, na smluvních poplatcích částku 1 835 Kč, na kapitalizovaném úroku z prodlení od 14. 6. 2020 do 16. 9. 2021 částku 3 866,40 Kč. -) Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021 vč. přílohy č. 1 a Oznámením postoupení pohledávky z 29. 9. 2021 – žalobkyně se k uvedenému datu stala právní nástupkyní pohledávky za žalovaným s příslušenstvím místo původního věřitele [právnická osoba], což bylo žalovanému řádně oznámeno -) Předžalobní upomínkou vč. přehledu odeslané pošty - žalovaný byl vyzván před podáním žaloby k plněním právním nástupcem žalobkyně 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 5. [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 29. 8. 2019 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet - [označení smlouvy] na základě které se věřitel zavázal poskytnout žalovanému úvěru ve výši 32 000 Kč, žalovaný se zavázal úvěr zaplatit v pravidelných 72 měsíčních splátkách k 16. dni v měsíci ve výši 738,44 Kč počínaje dnem 16. 9. 2019, přičemž anuitní splátka ve výši 641,44 Kč byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany sjednaly za poskytnutí úvěru smluvní úrok ve výši 14,70 % p.a.. Současně byla sjednána úhrada pojištění ve výši 67 Kč měsíčně, dále poplatky ve výši 600 Kč za zaslání každé písemné upomínky, 300 Kč za prohlášení úvěru za ihned splatný. Žalovaný se zavázal celkem zaplatit částku 47 940,20 Kč. Nedílnou součástí smlouvy je Sazebník poplatků věřitele a shora uvedené dokumenty. Bance vznikl nárok prohlásit kteroukoli pohledávku za klientem za ihned splatnou a požádat klienta o její splacení, zejm. pokud se klient ocitne v prodlení s plněním jakékoli pohledávky banky. Věřitel uvedenou částku žalovanému poskytl dne 29. 8. 2019, žalovaný však řádně neplnil svoje platební povinnosti, byl upomínán pro neplacení sjednaných splátek, za což mu byly účtovány smluvní poplatky dne 30. 1. 2020 a 24. 2. 2020 á 600 Kč, přičemž měsíčně již od ledna do května 2020 vč. byl v prodlení s měsíčními platbami ve výši 67 Kč za pojištění, ke dni 20. 5. 2020 byl bankou úvěr zespaltněn, kdy k tomuto datu činil celkový splatný nedoplatek částku 34 507,90 Kč, přičemž za zesplatnění úvěru byl účtován 20. 5. 2020 smluvní poplatek ve výši 300 Kč. Žalovaný tudíž dluží na jistině částku 30 685,35 Kč, na smluvním úroku z dlužné jistiny za období od 13. 4. 2021 do 16. 9. 2021 částku 1 929,59 Kč, na smluvních poplatcích částku 1 835 Kč, na kapitalizovaném úroku z prodlení od 14. 6. 2020 do 16. 9. 2021 částku 3 866,40 Kč. Žalobkyně, která se stal právním nástupcem původního věřitele na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021 požaduje dále úhradu smluvního úroku ve výši 14,7 % p. a. z částky 30 685,35 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 30 685,35 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení, když žalovaný nereagoval plněním ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně. 6. Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle ust. § 2398 odst. 1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. 8. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán. 9. Podle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi) 10. Podle ust. § 1880 odst. 1, 2 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 11. Podle ust. § 1881 odst. 1 o. z. postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka nevylučuje. 12. Podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně nesplní je v prodlení. 13. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 15. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k následujícímu právnímu závěru. 16. Soud dospěl k záv