24 C 85/2022-98 — Okresní soud v Olomouci

1. V řízení zahájeném žalobou dne 28. 3. 2022 se po zaplacení částky 242 747,30 Kč se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení z titulu nedoplatku kupní ceny za žalobkyní dodané a žalovanou odebrané zboží, a to přírodní kamenivo z provozovny [obec], na základě kupní smlouvy [číslo] ze dne 18. 1. 2021 a [číslo] ze dne 7. 1. 2022 ve znění Prodejních a dodacích podmínek PDP 09 jakožto součásti obou smluv. Po dodávce zboží na základě dodacích listů z období od 6. 12. 2021 do 10. 12. 2021 vystavila žalobkyně s odkazem na smlouvu [číslo] fakturu [číslo] znějící na částku 227 604,63 Kč se splatností 10. 1. 2022 a dále po dodávce zboží na základě dodacích listů ze dne 11. 1. 2022 s odkazem na smlouvu [číslo] fakturu [číslo] znějící na částku 15 142,67 Kč se splatností 14. 2. 2022, nicméně žalovaná ani po předžalobní výzvě žalobkyně svoji povinnost doposud nesplnila. Z důvodu prodlení s peněžitým plněním požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení až do úplného zaplacení pohledávek a dále částku 1 200 Kč jakožto náklady podnikatele spojené s uplatněním pohledávky. 2. Okresní soud v Olomouci vydal v uvedené věci dne [datum rozhodnutí] pod č. j. [číslo jednací] platební rozkaz, jehož součástí byla kvalifikovaná výzva dle ust. § 114b odst. 1, 2 o. s. ř., kterou soud žalovanou vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu písemně vyjádřila k žalobě, která jí byla doručena spolu s platebním rozkazem dne 7. 4. 2022. V usnesení soud poučil o následcích nesplnění této výzvy. Usnesení bylo doručeno do vlastních rukou jako součást textu platebního rozkazu dne 7. 4. 2022. 3. podala dne 22. 4. 2022 u příslušného soudu proti platebnímu rozkazu včasný odpor, který však nikterak neodůvodnila, nereagovala ani na shora uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě. 4. Dle ust. § 153a odst. 1, odst. 2, odst. 3 a odst. 4 občanského soudního řádu, uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 5. Dle ust. § 114b odst. 2, 5 občanského soudního řádu, k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. 6. Soud rozhodl v souladu s výše uvedenými ustanoveními z úřední povinnosti ve věci rozsudkem pro uznání, neboť žalovaná nárok žalobkyně zcela a současně je splněna i podmínka, že jde o věc, ve které lze uzavřít a schválit smír / §§ 1970, 2079 OZ, § 2, 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 12 738 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 12 138 Kč, náklady účastníka nezastoupeného advokátem ve výši 600 Kč dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony á 300 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení. 8. Povinnost k plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.