25 C 219/2021-97 — Okresní soud v Olomouci

1. Předmětem řízení bylo zaplacení pohledávek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku, v součtu ve výši 6 132,13 Kč k žalobě podané u soudu dne 24. 9. 2021. 2. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: 3. Žalobce uzavřel s žalovaným dne 15. 2. 2020 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] a [číslo]. Na základě těchto smluv se žalobce zavázal žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Ve stejný den uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo] a [číslo], na základě kterých žalovaný koupil zařízení: [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova], za kupní cenu 2 777 Kč, když žalovaný při převzetí uhradil 77 Kč a zbývající část kupní ceny měla být uhrazena v 18 splátkách po 150 Kč a zařízení: [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] za kupní cenu 2 777 Kč, když žalovaný při převzetí uhradil 77 Kč a zbývající část kupní ceny měla být uhrazena v 18 splátkách po 150 Kč. Žalobou uplatněný dluh činí celkem 6 132,13 Kč a je tvořen částkou ve výši 312,76 Kč, což je M-platba specifikovaná ve vyúčtování [číslo] částkou ve výši 420 Kč, což je M-platba specifikovaná ve vyúčtování [číslo] 2x částkou ve výši 150 Kč což jsou dvě splátky za specifikovaná zařízení splatné na základě vyúčtování [číslo] 2x částkou ve výši 150 Kč což jsou dvě splátky za specifikovaná zařízení splatné na základě vyúčtování [číslo] 2x částkou ve výši 150 Kč což jsou dvě splátky za specifikovaná zařízení splatné na základě vyúčtování [číslo] 2x částkou ve výši 150 Kč což jsou dvě splátky za specifikovaná zařízení splatné na základě vyúčtování [číslo] 2x částkou ve výši 150 Kč což jsou dvě splátky za specifikovaná zařízení splatné na základě vyúčtování [číslo] 2x částkou ve výši 150 Kč což jsou dvě splátky za specifikovaná zařízení splatné na základě vyúčtování [číslo] 2x částkou ve výši 150 Kč což jsou dvě splátky za specifikovaná zařízení splatné na základě vyúčtování [číslo] 2x částkou ve výši 150 Kč což jsou dvě splátky za specifikovaná zařízení splatné na základě vyúčtování [číslo] 2x částkou ve výši 150 Kč což jsou dvě splátky za specifikovaná zařízení splatné na základě vyúčtování [číslo] dále splátky 1 350 Kč, což je doplatek za zakoupené zařízení po tzv. zesplatnění, respektive ukončení smlouvy splatný na základě vyúčtování [číslo] splátky 1 350 Kč, což je doplatek za zakoupené zařízení po tzv. zesplatnění, respektive ukončení smlouvy splatný na základě vyúčtování [číslo]. Strany smlouvy si sjednaly doručování na webovém rozhraní žalobce: [webová adresa], kde se zákazník přihlašuje a získává tak přístup ke zveřejnění doručovaných dokumentů, na uvedeném rozhraní byla vyúčtování zveřejněna v den, jejichž vystavení, když doručování se řídí VOP k smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací v článku 2.1. 4. Podle § 64 odst. 1 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“), účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 5. Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 6. Podle § 2079 o. z. Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 7. Žalobce a žalovaný sjednali platné smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a platné kupní smlouvy. Žalobce žalovanému umožnil provádět platbu u třetích subjektů tzv. M-platba, kterou žalovaný využil a dále žalobce poskytl žalovanému dvě telekomunikační zařízení. Za toto vyúčtoval žalobci jednotlivé částky uvedené v závěru o skutkovém stavu. Vyúčtování žalovanému odeslal ujednaným způsobem komunikace. Žalobce tvrdí, že žalovaný nezaplatil vyúčtovanou cenu za zařízení. 8. V řízení leží břemeno důkazní na žalovaném, je na něm, aby prokázal, že žalobci plnil, případně aby vyvrátil žalobcova tvrzení o vzniku pohledávky. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil. Neúčastí u jednání se žalovaný sám zbavil práva být soudem poučen dle § 118a o. s. ř. ve smyslu ust. § 5 o. s. ř. Soud tedy uzavírá, že dluh trvá, když v řízení nebylo prokázáno jeho zaplacení. 9. Podle § 64 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích a § 2079 o. z. byl žalovaný zavázán k úhradě částky žalobou uplatněné. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, náleží mu náhrada nákladů řízení 3 667 Kč. Tato částka sestává z částky 1 489 Kč za řízení do vydání platebního rozkazu, tj. odměny za 3 úkony právní služby 600 Kč, tj. 1 úkon po 200 Kč dle § 7, § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvy, účast u jednání), náhrady hotových výdajů 300 Kč za tyto tři úkony právní pomoci po 100 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu těchto částek dle ust. § 137 odst. 2 o. s. ř. a zaplaceného soudního poplatku 400 Kč. Žalobce žaloby tohoto typu podává opakovaně, jde dále např. o řízení sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka], a sp. zn. [spisová značka] žaloby podává proti spotřebitelům a nejde o skutkově a právně obtížně právní věci. Za řízení po vydání platebního rozkazu žalobci náleží 2 178 Kč, tj. odměna 1 500 Kč za účast u jednání ve věci, náhrada hotových výdajů 300 Kč dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21% DPH ze součtu těchto částek 11. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení advokátu žalobce. 12. Lhůty k plnění byly určeny jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 13. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácenou verzi odůvodnění.