25 C 71/2022-57 — Okresní soud v Olomouci

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku k žalobě podané u soudu dne 10. 3. 2022. 2. Po provedeném řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: 3. Žalovaná byla v době od 13. 2. 2021 11:43 hod do 14. 2. 2021 7:14 hod ošetřena v záchytné stanici žalobce, byla u ní zjištěna přítomnost alkoholu, hladina alkoholu při započetí záchytu 3 promile. Dne 14. 2. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě ceny záchytu 2 500 Kč, a to ve lhůtě 8 dnů. Žalovaná dne 14. 2. 2021 tento svůj dluh uznala co do důvodu a výše. 4. Podle ust. § 89b z. č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách ve znění platném a účinném od 31. 5. 2017 (1) Osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin. (2) Do záchytné stanice nelze umístit osobu a) ohroženou na životě selháním základních životních funkcí, v bezvědomí, s neošetřeným zraněním, s masivním krvácením nebo osobu jevící známky onemocnění bezprostředně vyžadující péči, kterou nelze poskytnout v záchytné stanici, nebo b) mladší 15 let. (3) Osobu lze umístit do záchytné stanice pouze se souhlasem lékaře určeného poskytovatelem záchytné služby a za splnění podmínek podle odstavců 1 a 2. (4) Pokud osoba, které je poskytována záchytná služba, bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu nebo poškozuje majetek poskytovatele záchytné služby a poskytovatel záchytné služby tomu nemůže zabránit vlastními silami, může tento poskytovatel požádat o nezbytnou součinnost Policii České republiky, Vojenskou policii, jde-li o osobu vyzvanou k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek vojenským policistou, obecní policii a v případě osob ve výkonu vazby, zabezpečovací detence nebo trestu odnětí svobody Vězeňskou službu. (5) Osobě umístěné v záchytné stanici poskytovatel záchytné služby doporučí odbornou péči. 5. Podle ust. § 89e odst. 1, 2 z. č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách ve znění platném a účinném od 31. 5. 2017 (1) Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. (2) Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před návykovými látkami. Kdo hradí náklady, nese též náklady na dopravu do záchytné stanice. 6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 8. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 9. V řízení bylo žalobcem prokázáno, že žalovaná byla ošetřena v žalobcem provozované protialkoholní záchytné stanici a byla u ní zjištěna přítomnost návykové látky. Podle § 89e odst. 1 z. č. 373/2011 Sb. je žalovaná povinna zaplatit cenu záchytu. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení ceny záchytu v den ukončení záchytu, tj. v den propuštění ze záchytné stanice, nejpozději však ve lhůtě do 8 dnů, splatnost pohledávek tedy nastala. Den následující, tedy den devátý, je prvním dnem prodlení žalované. 10. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaná dluh uznala dle 2053 o. z. má se za to, že ke dni podpisu uznání uznanou částku dlužil. Na žalované tedy v řízení leží břemeno důkazní. Je na žalované, aby prokázala, že žalobci plnila. Žalovaná se k jednání soudu nedostavila, zbavila se práva být soudem poučena dle § 5, § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. Soud tedy uzavírá, že dluh trvá, když v řízení nebylo prokázáno jeho zaplacení. Podle výše citovaného ust. § 89e odst. 1 věta první 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách ve znění platném a účinném od 31. 5. 2017 byla žalovaná zavázána k úhradě dlužné ceny záchytu, podle § 1970 o. z. též k úhradě uplatněného zákonného úroku z prodlení ve výši určené dle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, náleží mu náhrada nákladů řízení 2 089 Kč. Tato částka sestává z odměny za 3 úkony právní služby 600 Kč, tj. 1 úkon po 200 Kč dle § 7, § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy), náhrady hotových výdajů 300 Kč za tyto tři úkony právní pomoci po 100 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu těchto částek dle ust. § 137 odst. 2 o. s. ř. a zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč. 12. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení advokátu žalobce. 13. Lhůty k plnění byly určeny jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 14. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácenou verzi odůvodnění.