25 C 77/2022-63 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u podepsaného soudu dne 19. 1. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 4 085 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,75 % ročně za dobu od 19. 1. 2022 do zaplacení s odůvodněním, že rozhodnutím přestupkové komise Statutárního města Olomouc č. j. [spisová značka] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, kterého se dopustil tím, že dne 17. 4. 2019 fyzicky napadl [jméno] [příjmení], [datum narození], pojištěnce žalobce a způsobil mu zranění - krvácející ránu ve vrchní vlasové části hlavy o velikosti 5 cm. Zranění poškozeného si vyžádalo lékařské ošetření. Žalobce uhradil za léčení poškozeného [jméno] [příjmení] částku ve výši 4 085 Kč. Žalobce žalovaného řádně vyzval k zaplacení vynaložených nákladů léčení výzvou ze dne 15. 6. 2021, avšak žalovaný na výzvu nereagoval a svůj dluh neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nijak nerozporoval. 3. Po provedeném řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: 4. Žalovaný dne 17. 4. 2019 v době mezi 16:30 a 16:45 hodin v prostoru před hlavním vlakovým nádražím na ulici [ulice] v [obec] pod vlivem alkoholu fyzicky napadl [jméno] [příjmení], [datum narození], kterého přibližně 10x udeřil francouzskou holí do spánkové a čelní oblasti a způsobil mu tak 5cm krvácející ránu ve vrchní vlasové části hlavy, se kterou byl ošetřen ve Fakultní nemocnici s poliklinikou [obec]. Žalobce uhradil v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní náklady na léčení v celkové částce 4 085 Kč. Odpovědnost žalovaného za protiprávní jednání, jímž došlo k poškození zdraví pojištěnce žalobce, byla prokázána rozhodnutím přestupkové komise Statutárního města Olomouc ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka] [spisová značka], které nabylo právní moci dne 26. 11. 2019. Žalobce žalovaného řádně vyzval k zaplacení vynaložených nákladů léčení v patnáctidenní lhůtě výzvou ze dne 15. 6. 2021, která se žalobci vrátila zpět z důvodu, že žalovaný je na adrese svého trvalého pobytu neznámý. 5. Podle § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb., ve znění pozdějších předpisů, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. 6. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 8. Soud v rámci právního hodnocení zhodnotil všechny provedené důkazy ve spojení se shora uvedenými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný se dopustil zaviněného protiprávního jednání vůči pojištěnci žalobce. V řízení bylo dále prokázáno, že v důsledku újmy na zdraví způsobené žalovaným byly pojištěnci žalobce poskytnuty úkony zdravotní péče v hodnotě 4 085 Kč, které hradil žalobce. Dle shora cit. ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění tak žalobci vzniklo právo na náhradu škody ve výši 4 085 Kč, přičemž žalobce k úhradě této částky žalovaného řádně vyzval, a to do 15 dnů ode dne doručení výzvy k náhradě škody. Na žalovaném tedy v řízení leží břemeno důkazní. Je na žalovaném, aby prokázal, že žalobci plnil. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil, zbavil se práva být soudem poučen dle § 5, § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. Soud tedy uzavírá, že dluh trvá, když v řízení nebylo prokázáno jeho zaplacení. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, náleží mu náhrada nákladů řízení 2 783 Kč. Tato částka sestává z náhrady hotových výdajů 900 Kč za tři úkony (výzva k plnění, návrh ve věci samé, účast na jednání dne 3. 8. 2022) po 300 Kč dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a náhrady účelně vynaložených cestovních výdajů ve výši 1 483 Kč, která byla stanovena podle vyhlášky č. 511/2021 Sb., o cestovních náhradách, za jízdu ze sídla žalobce k budově soudu tam a zpět v celkové délce 216 km při použití automobilu s průměrnou spotřebou motorové nafty 4,6 l /100 km podle doloženého technického průkazu vozidla. 10. Lhůty k plnění byly určeny jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 11. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácenou verzi odůvodnění.