29 C 336/2021-46 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu podanou u Okresního soudu v Olomouci dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] cestoval dopravním prostředkem: [anonymizováno] - linkou B veřejné hromadné dopravy osob provozovanou [anonymizována tři slova] [obec], akciovou společností, v [obec] (dále jen [anonymizováno]) a uzavřel tak s ní smlouvu o přepravě osob. Ze strany [anonymizováno] byla provedena přepravní kontrola žalovaného, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif PID) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). Další okolnosti o uzavřené přepravní smlouvě a o jejím porušení vyplývají ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo]. Žalovanému vznikla povinnost uhradit přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 500 Kč. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalovaného bylo právo na zaplacení uplatněno. Skutečnost, že SPP poskytují cestujícímu možnost (bonus) uhradit přirážku ve snížené výši (800 Kč), pokud ji uhradí na místě nebo v doplatkové pokladně [anonymizováno] nejdříve následující pracovní den od 12:30, nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky, nemění (neprodlužuje) jakkoliv datum splatnosti přirážky, který nastává již okamžikem (dnem) provedení přepravní kontroly. Do prodlení s úhradou pohledávek se žalovaný dostal ode dne následujícího po přepravní kontrole. Žalovaný na pohledávku ničeho neuhradil. Právním zástupcem žalobkyně byla žalovanému zaslána výzva ze dne [datum] k úhradě dlužné částky spolu se skutkovým a právním rozborem. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval. Soud věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků ve smyslu ust. § 115a o. s. ř., vycházel přitom z obsahu předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem vyslovila svůj výslovný souhlas a žalovaný se přes výzvu soudu a přes poučení dle ust. § 104 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřil a soud tedy presumuje jeho souhlas s tímto postupem. 3. Ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. soud v odůvodnění rozsudku, proti kterému není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.) uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl kontrolován přepravním kontrolorem žalobkyně dne [datum] v [údaj o čase] hodin v [anonymizováno] na lince B veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, přičemž se neprokázal platným jízdním dokladem. O této kontrole byl přepravním kontrolorem sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] podle kterého byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, celkem tedy 1 530Kč. Ze Smluvních přepravních podmínek žalobkyně vyplývá, že výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu činí 1 500 Kč za každého cestujícího, v případě, že cestující uhradí přirážku k jízdnému v hotovosti na místě nebo do 15-ti kalendářních dnů, snižuje se přirážka na 800 Kč. Žalovaný sepsaný zápis o provedené přepravní kontrole v obou případech podepsal a převzal. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného a přirážky k jízdnému právním zástupcem žalobkyně doporučeným dopisem dne [datum]. 5. Podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále také jen občanský zákoník) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 6. Podle ust. § 2551 občanského zákoníku dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády. 7. Podle ust. § 49 vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve znění účinném od 1. 10. 2020 (1) Dopravce vyhlašuje smluvní přepravní podmínky uveřejněním jejich plného znění na místech určených pro styk s cestujícími a způsobem umožňujícím dálkový přístup, s přístupností i pro osoby s omezenou schopností pohybu a orientace, a v případě veřejné drážní osobní dopravy v Přepravním a tarifním věstníku. V případě integrovaných veřejných služeb v přepravě cestujících se za uveřejnění plného znění smluvních přepravních podmínek rovněž považuje uveřejnění odkazu na přepravní podmínky vyhlášené a zveřejněné příslušným objednatelem nebo organizátorem. (2) Smluvní přepravní podmínky vyhlášené podle odstavce 1 nesmějí být v rozporu s ustanoveními tohoto přepravního řádu ani s ustanoveními jiných právních předpisů. Úroveň poskytovaných přepravních služeb nesmí být smluvními přepravními podmínkami zhoršena osobám, jejichž potřeby jsou uspokojovány, oproti úpravě dané tímto přepravním řádem. (3) Uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. (4) Přepravní doklady, zejména jízdní doklad a zavazadlový lístek, mohou mít také podobu elektronického záznamu, pokud postupy užité při záznamu a zpracování údajů zaručují funkční rovnocennost jízdních a přepravních dokladů vydaných v písemné podobě. (5) Pro provozování veřejné drážní osobní dopravy na dráze místní a na vlečce se použijí ustanovení o provozování veřejné drážní osobní dopravy na dráze regionální obdobně. 8. Podle ust. § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve znění účinném od 1. 10. 2020, nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 9. Podle ust. § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 10. Podle ust. § 3 odst. 1, 2 vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve znění účinném od 1. 10. 2020, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu. Přepravní smlouva je uzavřena nejpozději tím, že cestující nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen "nástup do vozidla"). 11. Podle Smluvních přepravních podmínek [anonymizována tři slova] [právnická osoba] činí výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu 1 500 Kč za každého cestujícího. 12. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 14. Zjištěný skutkový stav soud přezkoumal v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 15. V řízení má soud za prokázané, že shora uvedený den byla mezi účastníky v konkludentní formě uzavřena smlouva o přepravě podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, na základě které žalovaný použil dopravní prostředek, jehož provozovatelem je žalobkyně. Žalovanému, který si musí být vědom povinnosti cestovat s platnou jízdenkou, vznikla povinnost zaplatit jízdné a platnou jízdenkou se prokázat osobě pověřené žalobkyní a v případě, že se neprokáže platným jízdním dokladem, zaplatit mimo jízdného (30 Kč) přirážku v částce 1 500 Kč v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně. Žalovaný se platnou jízdenkou neprokázal, přirážku k jízdnému neuhradil. Ze shora uvedených důvodů soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 1 530 Kč a zákonný úrok z prodlení, když žalovaný nad rámec tvrzení žalobkyně sám ničeho netvrdil, tvrzené skutečnosti nerozporoval. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná a přísluší jí tak právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč. Náhrada nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení ve výši 60