11 C 23/2023-78 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 24. 1. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 46 701,54 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným dne 5. 2. 2020 uzavřela smlouvu o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byl rovněž splátkový kalendář. Žalobkyně tvrdila, že před uzavřením smlouvy prověřila úvěruschopnost žalovaného na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.). Na základě smlouvy o úvěru poskytla žalobkyně žalovanému částku 50 000 Kč na jeho bankovní účet uvedený ve smlouvě. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 95,9 % p. a. splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 4 098,00 Kč splatných vždy ke 12. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem březnem 2020. Žalovaný nesplácel řádně a včas a ke dni 15. 9. 2022 byl splatný celý dluh. Žalovaný od uzavření smlouvy o úvěru do dne zesplatnění úvěru žalobkyni uhradil celkem částku 106 548 Kč. Po zesplatnění úvěru byla žalobkyni žalobcem uhrazena částka v celkové výši 12 294 Kč. Žalobkyně požaduje úhradu dlužné jistiny úvěru ve výši 40 062,87 Kč, smluvní pokuty ve výši 998 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši 400 Kč, smluvní pokuty ve výši 314,16 Kč, smluvní pokuty ve výši 5 241,54 Kč, kapitalizovaného zápůjčního úroku ve výši 635,22 Kč, kapitalizovaného zápůjčního úroku ve výši 10 962,60 Kč, zákonného úroku z prodlení s úhradou zesplatněného úvěru a zákonný úrok za dobu trvání ochranné doby podle zákona č. 177/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19. Před podáním žaloby vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil u jednání soudu dne 22. 3. 2023 tak, že žalovanou částku uznává. 3. Soud provedl předložené listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění: -) ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 5. 2. 2020 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným, že výše úvěru činila 50 000 Kč a zápůjční úroková sazba byla stanovena ve výši 95,90 % ročně, žalovaný se zavázal dlužnou částku z úvěru v celkové výši 196 704 Kč splatit ve 48 měsíčních splátkách po 4 098 Kč, roční procentní sazba nákladů sjednaného úvěru dle smlouvy činí 151,58 %; -) z oznámení o schválení úvěru [číslo] ze dne 6. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému sdělila, že dne 5. 2. 2020 došlo k uzavření smlouvy o úvěru [číslo] s výší úvěru 50 000 Kč, zápůjční úrokovou sazbou 95,90 % ročně a roční procentní sazbou nákladů sjednaného úvěru 147,68 %, kdy celková dlužná částka 196 704 Kč má být žalovaným splacena ve 48 měsíčních splátkách po 4 098 Kč; -) ze splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že jednotlivé splátky dle smlouvy byly splatné vždy ke 12. dni v kalendářním měsíci, kdy první splátka byla splatná dne 12. 3. 2020 a poslední splátka dne 12. 2. 2024; -) z karty klienta ke smlouvě o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný do června 2022 pravidelně hradil předepsané splátky, následně dne 22. 9. 2022 uhradil tři platby ve výši 4 098 Kč, žalobkyně eviduje 4 upomínky zaslané žalovanému; -) z oznámení žalobkyně ze dne 15. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že tímto dnem došlo k zesplatnění celého úvěru ve zbylé částce 53 754 Kč, k jejíž úhradě do deseti dnů od odeslání tohoto oznámení žalobkyně žalovaného vyzvala; -) z dodejky České pošty [anonymizováno] bylo zjištěno, že dne 7. 2. 2020 byla uložena zásilka pro žalovaného, kterou si žalovaný nevyzvedl, a proto byla zaslána zpět žalobkyni; -) z oznámení o využití ochranné doby ze dne 7. 5. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný zaslal žalobkyni oznámení o využití zkrácené ochranné doby podle zákona č. 177/2020 Sb.; -) z výzvy k zaplacení ze dne 12. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že je v prodlení s úhradou splátek [číslo] [číslo] upozornila jej na možnost automatického zesplatnění celého úvěru v případě prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 65 dnů; -) z výzvy k zaplacení ze dne 12. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že je v prodlení s úhradou splátek [číslo] [číslo] [číslo] upozornila jej na možnost zesplatnění celého úvěru v případě prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 65 dnů; -) z hodnocení klienta žalobkyní ze dne 5. 2. 2020 bylo zjištěno, že zprostředkovatel úvěru vyplnil následující údaje o žalovaném: osobní údaje, čistý měsíční příjem 25 500 Kč, druh příjmu – zaměstnání, osobní výdaje ve výši životního minima 3 410 Kč, jiné splátky žalobkyni v částce 2 080 Kč, náklady na bydlení v celkové výši 2 604 Kč, ostatní náklady na dopravu, kurzy, záliby apod. v celkové částce 0 Kč, z toho plynoucí celkové výdaje v částce 8 094 Kč, rezerva v částce 1 000 Kč, údaje o zaměstnavateli – [právnická osoba], údaje o pracovní smlouvě – hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou, údaje o bydlení – u rodičů v samostatné domácnosti a údaje o vzdělání – maturitní, volné zdroje tak dle hodnocení činí 16 406 Kč; žalovaný stvrdil pravdivost uvedených údajů podpisem a zprostředkovatel úvěru doporučit žalobkyni úvěr poskytnout; -) z předsmluvního formuláře ze dne 5. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalovanému bylo zprostředkováno uzavření úvěru [číslo] s výší úvěru 50 000 Kč, s úrokovou sazbou 95,90 % ročně a roční procentní sazbou nákladů sjednaného úvěru 151,58 %, kdy celková dlužná částka 196 704 Kč měla být žalovaným splacena ve 48 měsíčních splátkách po 4 098 Kč, přičemž pro posouzení schopnosti žalovaného splácet zprostředkovaný úvěr bylo využito databáze SOLUS a CNCB; -) z dohody o změně pracovního poměru ze dne 21. 10. 2019 bylo zjištěno, že trvání pracovního poměru žalovaného u společnosti [právnická osoba], který začal dne 17. 4. 2019, bylo touto dohodou změněno na dobu neurčitou; -) z potvrzení [obec] spořitelny o příchozí transakci ID: [anonymizováno] bylo zjištěno, že dne 10. 12. 2019 byla na bankovní účet žalovaného připsána částka 30 366 Kč, a to od společnosti [právnická osoba]; -) z potvrzení [obec] spořitelny o příchozí transakci ID: [anonymizováno] bylo zjištěno, že dne 14. 1. 2020 byla na bankovní účet žalovaného připsána částka 21 292 Kč, a to od společnosti [právnická osoba]; -) z prohlášení klienta ke smlouvě o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný prohlásil, že se seznámil s příslušejícími dokumenty, že je schopen úvěr řádně a včas splácet, dále stvrdil správnost kontaktních údajů a svůj souhlas s tímto dokumentem; -) z dokladu o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že žalovanému byla dne 5. 2. 2020 vyplacena částka 50 000 Kč na bankovní účet uvedený ve smlouvě o úvěru [číslo]; -) z výpisu z registru [příjmení] bylo zjištěno, že ke dni 2. 2. 2020 nebyl žalovaný v prodlení s úhradou žádné splátky žádného úvěru, zápůjčky či služby, z minulosti zde měl celkem 2 záznamy; -) z výpisu z nebankovního registru klientských informací bylo zjištěno, že ke dni 2. 2. 2020 získal žalovaný skóre 233 v tomto registru, kdy tato hodnota odpovídá dolní polovině kategorie I. (nízké body do interní Score Card, vyšší riziko, úvěr je výrazněji limitován výší vyplacené částky, případně zamítán); -) z výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu ze dne 23. 5. 2018 bylo zjištěno, že žalobkyně byla k tomuto dni od 11. 5. 2018 vedena v seznamu jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru s povolením poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení; -) z výzvy ze dne 4. 1. 2023, včetně podacího archu, bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván žalobkyní k okamžité úhradě částky 41 460 Kč s příslušenstvím. Na základě uvedených skutkových zjištění dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: 4. Žalobkyně s žalovaným podepsali dne 5. 2. 2020 smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla částku 50 000 Kč. Žalovaný se v uvedené smlouvě zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu se sjednaným úrokem. Před uzavřením smlouvy žalovaný se zprostředkovatelem úvěru vyplnil kartu hodnocení klienta, ve které uvedl informace o své osobě, o svých příjmech a o svých výdajích. Žalovaný žalobkyni uhradil celkem částku 118 842 Kč. Dopisem ze dne 15. 9. 2022 oznámila žalobkyně žalovanému zesplatnění celého úvěru ve zbylé částce 53 754 Kč a současně jej vyzvala k úhradě dlužné částky. Zástupce žalobkyně zaslal žalovanému před podáním žaloby výzvu k úhradě dlužné částky. 5. Podle § 153a odst. 1, 2 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). 6. Podle