17 C 343/2022-158 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 19. 11. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 167 524,25 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 16. 12. 2021 uzavřela se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] kterou se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím klientské zóny. Úvěr byl sjednán na dobu 72 měsíců a žalovaný se zavázal vrátit úvěr spolu s úroky ve výši 42 592 Kč v měsíčních splátkách po 1 286 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 23 %. Strany smlouvy si dále na žádost žalovaného sjednaly doplňkovou službu„ [anonymizováno]“, za níž se žalovaný zavázal uhradit částku 63 144 Kč v měsíčních splátkách ve výši 877 Kč. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 8. 2022. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínky k úhradě dlužné splátky včetně sankce za zaslané upomínky, a to dne 20. 8. 2022 a dne 5. 9. 2022. Žalovaný ani poté ničeho neuhradil a proto žalobkyně úvěr zesplatnila a dopisem ze dne 21. 9. 2022 vyzvala žalovaného k úhradě částky 167 630,74 Kč. Žalobkyně požadovala úhradu zbývající dlužné jistiny ve výši 47 936,37 Kč, zbývající část úroků ve výši 36 938,69 Kč, zbývající část poplatku za službu [anonymizováno] ve výši 57 882 Kč, náklady za upomínání ve výši 800 Kč, smluvní pokutu ve výši 23 936,19 Kč, a dále zákonné úroky z prodlení z dlužné jistiny, nákladů za upomínání a smluvní pokuty od 4. 11. 2022 do zaplacení a smluvní úroky z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužného poplatku za službu [anonymizováno] od 4. 11. 2022 do zaplacení. Žalobkyně započetla platbu žalovaného ve výši 1 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že nárok žalobkyně neuznává. Žalovaný poté požádal o odročení nařízeného jednání z důvodu, že dne 1. 2. 2023 podal na svou osobu insolvenční návrh spojený s návrhem na oddlužení. Soud žádosti o odročení žádosti nevyhověl, neboť důvod, jež žalovaný uvedl, neshledal opodstatněným pro odročení nařízeného jednání. Zahájení insolvenčního řízení nemá na zahájené sporné civilní řízení vliv, a to až do doby rozhodnutí o úpadku. 3. Soud provedl předložené listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění: -) ze zpětné vazby k výplatě spotřebitelského úvěru ze dne 19. 12. 2021 bylo zjištěno, že vyplacení úvěru proběhlo podle představ žalovaného a finance mu dorazily na účet; -) z dopisu žalobkyně ze dne 21. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného informovala o zesplatnění úvěru a vyzvala jej k úhradě částky 167 630,74 Kč a nákladů zastoupení do 3. 11. 2022; -) z výpisu účtu žalovaného bylo zjištěno, že měl nastaveno inkaso / SIPO ve prospěch žalobkyně na částku 5 326 Kč od 12. 12. 2021 do 16. 12. 2021; -) z výpisu transakce ze dne 16. 12. 2021 bylo zjištěno, že na účet žalobkyně byla zaslána částka 26 080 Kč a na účet žalovaného částka 13 920 Kč; -) z dopisu ze dne 16. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že byl doplacen úvěr [číslo]; -) ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] předsmluvních informací bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč tak, že částku 13 920 Kč vyplatila na účet žalovaného, částku 26 080 Kč vyplatila ve prospěch věřitele žalovaného – žalobkyni za účelem úhrady předchozího závazku ze smlouvy [číslo] ze dne 12. 12. 2021 a částku 10 000 Kč započetla na náklady poskytovatele. Úvěr byl sjednán na dobu 72 měsíců, zápůjční úroková sazba byla stanovena ve výši 23 % ročně. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr s úrokem ve výši 42 892 Kč. Žalovaný se zavázal zřídit si ihned po podpisu smlouvy inkaso ve prospěch žalobkyně na částku 2 163 Kč. Pro případ prodlení si strany smlouvy sjednaly povinnost žalovaného uhradit žalobkyni účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s prodlením, zákonné úroky z prodlení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž bude žalovaný v prodlení. Dále si strany smlouvy sjednaly poplatky za upomínky k úhradě, a to 300 Kč za první upomínku a 500 Kč za druhou upomínku, s tím, že neuhradí-li žalovaný dlužnou splátku ani po upomínkách, je žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit. V takovém případě se sjednaná výše úroku stala součástí jistiny. Přílohou [číslo] smlouvy o úvěru byl Dotazník k posouzení úvěruschopnosti žalovaného, ve kterém byly vyplněny osobní a kontaktní údaje žalovaného, název zaměstnavatele žalovaného, výše průměrného příjmu žalovaného za poslední 3 měsíce v částce 32 724 Kč, výše měsíčních nákladů na bydlení v částce 3 000 Kč a výše měsíčních výdajů na pravidelné finanční závazky v částce 15 896 Kč. Dále bylo v dotazníku uvedeno, že žalovaný splácel celkem 5 dalších úvěrů a neměl záznam v registru [příjmení], AML a AML/CFT, insolvenčním rejstříku a databázi odcizených dokladů. [příjmení] žalovaného byla vyhodnocena jako průměrná. Přílohou [číslo] smlouvy o úvěru byla uzavřená smlouva o doplňkové službě [anonymizováno], za níž se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit částku 63 144 Kč v měsíčních splátkách po 877 Kč. Pro případ, že se poskytnutý úvěr stane splatným, si strany smlouvy sjednaly povinnost žalovaného uhradit smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z výše dlužné částky za službu [anonymizováno] do zaplacení; -) z upomínky [číslo] ze dne 20. 8. 2022 a podacího lístku bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě splátky splatné dne 15. 8. 2022 a nákladů za upomínku ve výši 300 Kč; -) z e-mailové zprávy ze dne 16. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalovanému byly zaslány přístupové údaje do klientského účtu k úvěru a instrukce k zaslání verifikační platby; -) z upomínky [číslo] ze dne 5. 9. 2022 a podacího lístku bylo zjištěno, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě splátky splatné dne 15. 8. 2022 a nákladů za upomínky ve výši 300 Kč a 500 Kč; -) z e-mailové zprávy ze dne 16. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalovanému byly zaslány instrukce k dokončení žádosti o úvěr; -) z výpisu transakce bylo zjištěno, že dne 16. 12. 2021 zaslal žalovaný na účet žalobkyně částku 1 Kč; -) z dopisu ze dne 21. 9. 2022 a podacího lístku bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce oznámila žalovanému zesplatnění úvěru a vyzvala jej k úhradě částky 167 630,74 Kč do 3. 11. 2022; -) z dopisu ze dne 16. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalovanému bylo zasláno potvrzení o vyplacení úvěru; -) z certifikátů žalobkyně soud neučinil žádná relevantní skutková zjištění pro projednávanou věc; -) z výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu bylo zjištěno, že žalobkyně je nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru; -) z výpisu z registru [příjmení] ze dne 11. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný v něm neměl záznam; -) z výsledku lustrace v [příjmení] bylo zjištěno, že žalovaný byl bez záznamu; -) z výpisu z InsR bylo zjištěno, že žalovaný byl bez záznamu; -) z kopií dokladů žalovaného bylo zjištěno, že byla ověřována jeho totožnost; -) z výpisu evidence neplatných dokladů bylo zjištěno, že nebyly nalezeny žádné neplatné doklady; -) z výpisu z OR společnosti [právnická osoba] bylo zjištěno, že jde o veřejnou obchodní společnost s datem vzniku a zápisu 10. 3. 1997; -) z výplatní pásky žalovaného za měsíc [číslo] bylo zjištěno, že za uvedený měsíc obdržel mzdu 31 902 Kč; -) z výpisů z účtu žalovaného u [obec] spořitelny bylo zjištěno, že v měsíci [číslo] činil počáteční stav účtu 28 122,37 Kč a konečný stav – 1 680,74 Kč, a že žalovaný čerpal v průběhu měsíce opakovaně kontokorent, v měsíci [číslo] činil počáteční stav účtu - 1 680,74 Kč a konečný stav - 28 086,04 Kč a opět byl čerpán kontokorent, v měsíci [číslo] činil počáteční stav účtu - 28 086,04 Kč a konečný stav – 9 926,73 Kč a opět byl čerpán kontokorent; -) z výpisu transakce ze dne 13. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně uhradila žalovanému částku 20 000 Kč; -) z výpisu úvěru [číslo] bylo zjištěno, že jeho výše činila 25 000 Kč, přičemž žalovanému bylo vyplaceno 20 000 Kč, že žalovaný uhradil částku 25 000 Kč a zbývalo mu uhradit 51 751 Kč. 4. Na základě výše uvedených skutkových zjištění soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 16. 12. 2021 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (klientského účtu) smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč tak, že částku 13 920 Kč vyplatila na účet žalovaného, částku 26 080 Kč vyplatila ve prospěch věřitele žalovaného – žalobkyni za účelem úhrady předchozího závazku ze smlouvy [číslo] ze dne 12. 12. 2021 a částku 10 000 Kč započetla na náklady poskytovatele. Úvěr byl sjednán na dobu 72 měsíců, zápůjční úroková sazba byla stanovena ve výši 23 % ročně. Pro případ prodlení si strany smlouvy sjednaly povinnost žalovaného uhradit žalobkyni účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s prodlením, zákonné úroky z prodlení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž bude žalovaný v prodlení. Současně si strany smlouvy sjednaly poplatky za upomínky k úhradě ve