17 C 42/2023-56 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 31. 1. 2023 domáhala po žalované zaplacení celkové částky 18 640 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřel se žalovanou dne 27. 10. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Právní předchůdce žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřil úvěruschopnost žalované na základě informací požadovaných a získaných od žalované, které byly zaznamenány v zákaznické kartě a ověřeny doklady uvedenými v části„ dokumenty k ověření“. Na základě smlouvy o úvěru poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované částku 12 000 Kč v hotovosti v den podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala úvěr vrátit s kapitalizovaným úrokem za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 400 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala splácet v 60 týdenních splátkách po 360 Kč. Žalovaná nesplácela řádně a včas. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022. Žalovaná od uzavření smlouvy o úvěru do dne postoupení pohledávky na žalobkyni uhradila celkem částku 6 010 Kč. Žalobkyně požaduje úhradu dlužné jistiny ve výši 12 000 Kč, dlužného poplatku ve výši 3 590 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 5 727,21 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 872,75 Kč, úroku ve výši 25,23 % ročně z dlužné jistiny od 2. 11. 2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny od 2. 11. 2022 do zaplacení. Dále právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovanou dne 16. 7. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Právní předchůdce žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřil úvěruschopnost žalované na základě informací požadovaných a získaných od žalované, které byly zaznamenány v zákaznické kartě a ověřeny doklady uvedenými v části„ dokumenty k ověření“. Na základě smlouvy o úvěru poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované částku 8 000 Kč v hotovosti v den podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala úvěr vrátit s kapitalizovaným úrokem za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 600 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala splácet v 60 týdenních splátkách po 240 Kč. Žalovaná nesplácela řádně a včas. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022. Žalovaná od uzavření smlouvy o úvěru do dne postoupení pohledávky na žalobkyni uhradila celkem částku 11 850 Kč. Žalobkyně požaduje úhradu dlužné jistiny ve výši 2 237,06 Kč, dlužného poplatku ve výši 677,94 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 365,33 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 426,18 Kč, úroku ve výši 26,43 % ročně z dlužné jistiny od 2. 11. 2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny od 2. 11. 2022 do zaplacení. Před podáním žaloby vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavila. Žalobkyně svou neúčast u jednání řádně a včas omluvila prostřednictvím svého zástupce. 3. Soud provedl předložené listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění: -) z karty zákazníka ze dne 16. 7. 2019 bylo zjištěno, že žalovaná v ní uvedla své osobní údaje, adresu, druh bydlení – nájem a že měla jedno nezaopatřené dítě. Dále uvedla údaje o svém zaměstnavateli [anonymizováno] z. škola, že byla zaměstnána na dobu neurčitou, že měsíční příjmy činily 12 307 Kč ze zaměstnání a 1 800 Kč jako státní podpora, a že měsíční výdaje činily 12 143 Kč a zahrnovaly osobní výdaje ve výši 3 500 Kč, splátky půjček/úvěrů ve výši 2 793 Kč a výdaje na bydlení ve výši 5 850 Kč, na které jí přispívala matka částkou 2 000 Kč. Údaje měly být ověřeny výplatními páskami, pracovní smlouvou a nájemní smlouvou; -) ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022, včetně přílohy, bylo zjištěno, že pohledávky za žalovanou přešly na žalobkyni; -) z karty zákazníka ze dne 27. 10. 2019 bylo zjištěno, že žalovaná v ní uvedla své osobní údaje, adresu, druh bydlení – nájem a že měla jedno nezaopatřené dítě. Dále uvedla údaje o svém zaměstnavateli [anonymizováno] z. škola, že byla zaměstnána na dobu určitou do 10. 9. 2020, že měsíční příjmy činily 14 314 Kč ze zaměstnání a 1 800 Kč jako státní podpora, a že měsíční výdaje činily 11 230 Kč a zahrnovaly osobní výdaje ve výši 3 500 Kč, splátky půjček/úvěrů ve výši 1 080 Kč, výživné pro dceru ve výši 800 Kč a výdaje na bydlení ve výši 5 850 Kč, na které jí přispívala matka částkou 2 000 Kč. Údaje měly být ověřeny výplatními páskami, bankovními výpisy, pracovní smlouvou a nájemní smlouvou; -) ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 16. 7. 2019 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [právnická osoba] a žalovanou, že výše úvěru činila 8 000 Kč a zápůjční úroková sazba byla stanovena ve výši 32,15 % ročně. Žalovaná se zavázala úvěr spolu s úrokem ve výši 1 600 Kč, administrativním poplatkem ve výši 1 600 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč splatit v 60 týdenních splátkách po 240 Kč. V případě prodlení se splácením byla společnost [právnická osoba] oprávněna požadovat úhradu celé nesplacené jistiny a úhradu smluvních pokut a účelně vynaložených nákladů; -) z výzvy ze dne 12. 1. 2023, včetně podacího lístku, bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána žalobkyní k úhradě částky 28 999,52 Kč do 27. 1. 2023; -) z výpisu z OR bylo zjištěno, že žalobkyně je akciovou společností s datem vzniku a zápisu 16. 5. 2005; -) ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 27. 10. 2019 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [právnická osoba] a žalovanou, že výše úvěru činila 12 000 Kč a zápůjční úroková sazba byla stanovena ve výši 32,15 % ročně. Žalovaná se zavázala úvěr spolu s úrokem ve výši 2 400 Kč, administrativním poplatkem ve výši 2 400 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč splatit v 60 týdenních splátkách po 360 Kč. V případě prodlení se splácením byla společnost [právnická osoba] oprávněna požadovat úhradu celé nesplacené jistiny a úhradu smluvních pokut a účelně vynaložených nákladů; -) z dopisu ze dne 24. 11. 2022, včetně podacího lístku, bylo zjištěno, že žalované bylo oznámeno postoupení pohledávek na žalobkyni; -) z rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], neučinil soud žádná relevantní skutková zjištění. 4. Na základě uvedených skutkových zjištění dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovanou dne 16. 7. 2019 a dne 27. 10. 2019 smlouvy o spotřebitelském úvěru, jejichž nedílnou součástí byly i Smluvní podmínky, a na jejichž základě žalované poskytl částky 8 000 Kč a 12 000 Kč v hotovosti při podpisu smluv. Žalovaná se v uvedených smlouvách zavázala úvěry splácet v pravidelných týdenních splátkách spolu se sjednaným úrokem, administrativním poplatkem a odměnou za hotovostní inkaso splátek. Před uzavřením smluv žalovaná vyplnila tzv. karty zákazníka, ve kterých uvedla své osobní údaje, adresu trvalého pobytu a že bydlela v nájmu. Dále uvedla údaje o svém zaměstnavateli, své měsíční příjmy ze zaměstnání a státní podpory a měsíční výdaje zahrnující osobní výdaje, výdaje na splátky půjček/úvěrů, výdaje na bydlení a výdaje na výživné. Žalované pohledávky byly postoupeny na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022, uzavřené mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 24. 11. 2022, v němž byla současně vyzvána k úhradě dlužných částek. Zástupce žalobkyně zaslal žalované před podáním žaloby výzvu k úhradě dlužné částky. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 7. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnos