18 C 170/2023-100 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 31. 1. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 428 995,50 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 26. 8. 2022 uzavřela se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] kterou se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 120 000 Kč Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím klientské zóny. Úvěr byl sjednán na dobu 72 měsíců a žalovaný se zavázal vrátit úvěr spolu s úroky ve výši 117 240 Kč v 72 měsíčních splátkách po 3 295 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 25,85 %. Strany smlouvy si dále na žádost žalovaného sjednaly doplňkovou službu„ PODPORA“, za níž se žalovaný zavázal uhradit částku 136 512 Kč v měsíčních splátkách ve výši 1 896 Kč. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 10. 2022. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínky k úhradě dlužné splátky včetně sankce za zaslané upomínky, a to dne 20. 10. 2022 a dne 5. 11. 2022. Žalovaný ani poté ničeho neuhradil a proto žalobkyně úvěr zesplatnila a dopisem ze dne 21. 11. 2022 vyzvala žalovaného k úhradě částky 429 235,13 Kč. Žalobkyně požadovala úhradu zbývající dlužné jistiny ve výši 119 289,67 Kč, zbývající část úroků ve výši 114 655 Kč, zbývající část poplatku za službu PODPORA ve výši 134 616 Kč, náklady za upomínání ve výši 800 Kč, smluvní pokutu ve výši 59 644,83 Kč, a dále zákonné úroky z prodlení z dlužné jistiny, nákladů za upomínání a smluvní pokuty od 4. 1. 2023 do zaplacení a smluvní úroky z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužného poplatku za službu PODPORA od 4. 1. 2023 do zaplacení. Žalobkyně započetla platbu žalovaného ve výši 5 191 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání nařízenému na den 2. 10. 2023 se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, proto soud jednal v jeho nepřítomnosti. 3. Soud provedl předložené listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění: -) ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] předsmluvních informací bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 120 000 Kč tak, že částku 37 906 Kč vyplatila na účet žalovaného, částku 62 594 Kč vyplatila ve prospěch věřitele žalovaného – žalobkyni za účelem úhrady předchozího závazku ze smlouvy [číslo] ze dne 24. 8. 2022 a částku 19 500 Kč započetla na náklady poskytovatele. Úvěr byl sjednán na dobu 72 měsíců, zápůjční úroková sazba byla stanovena ve výši 25,85 % ročně. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr s úrokem ve výši 117 240 Kč. Žalovaný se zavázal zřídit si ihned po podpisu smlouvy inkaso ve prospěch žalobkyně na částku 5 191 Kč. Pro případ prodlení si strany smlouvy sjednaly povinnost žalovaného uhradit žalobkyni účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s prodlením, zákonné úroky z prodlení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž bude žalovaný v prodlení. Dále si strany smlouvy sjednaly poplatky za upomínky k úhradě, a to 300 Kč za první upomínku a 500 Kč za druhou upomínku, s tím, že neuhradí-li žalovaný dlužnou splátku ani po upomínkách, je žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit. V takovém případě se sjednaná výše úroku stala součástí jistiny. Přílohou [číslo] smlouvy o úvěru byl Dotazník k posouzení úvěruschopnosti žalovaného, ve kterém byly vyplněny osobní a kontaktní údaje žalovaného, název zaměstnavatele žalovaného, výše průměrného příjmu žalovaného za poslední 3 měsíce v částce 17 770 Kč, výše měsíčních nákladů na bydlení v částce 3 000 Kč a výše měsíčních výdajů na pravidelné finanční závazky v částce 406 Kč. Dále bylo v dotazníku uvedeno, že žalovaný splácel celkem 1 další úvěr a neměl záznam v registru [příjmení], AML a [spisová značka], insolvenčním rejstříku a databázi odcizených dokladů. [příjmení] žalovaného byla vyhodnocena jako vyšší. Přílohou [číslo] smlouvy o úvěru byla uzavřená smlouva o doplňkové službě PODPORA, za níž se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit částku 136 512 Kč v měsíčních splátkách po 1 896 Kč. Pro případ, že se poskytnutý úvěr stane splatným, si strany smlouvy sjednaly povinnost žalovaného uhradit smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z výše dlužné částky za službu PODPORA do zaplacení; -) ze souhlasu s inkasem ze dne 27. 8. 2022, že žalovaný dal ve prospěch účtu žalobkyně souhlas s inkasem do měsíčního limitu 11 382 Kč; -) z upomínky [číslo] ze dne 20. 10. 2022 a podacího lístku bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě splátky splatné dne 15. 10. 2022 a nákladů za upomínku ve výši 300 Kč; -) z e-mailové zprávy ze dne 26. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalovanému byly zaslány přístupové údaje do klientského účtu k úvěru a instrukce k zaslání verifikační platby; -) z upomínky [číslo] ze dne 5. 11. 2022 a podacího lístku bylo zjištěno, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě splátky splatné dne 15. 10. 2022 a nákladů za upomínky ve výši 300 Kč a 500 Kč; -) z e-mailové zprávy ze dne 26. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalovanému byly zaslány instrukce k dokončení žádosti o úvěr; -) z výpisu transakce a z detailu pohybu – okamžitá příchozí platba bylo zjištěno, že dne 26. 8. 2022 zaslal žalovaný na účet žalobkyně částku 1 Kč; -) z detailu pohybu – bezhotovostní platba, že dne 29. 8. 2022 byla na účet žalovaného zaslána částka 37 906 Kč jako doplatek úvěru; -) z detailu pohybu – bezhotovostní platba, že dne 29. 8. 2022 byla na účet žalobkyně zaslána částka 62 594 Kč s poznámkou jména žalovaného; -) z potvrzení o úhradě dluhu ze dne 29. 8. 2022, že žalobkyně potvrdila žalovanému splacení úvěru [číslo] ke dni 29. 8. 2022; -) z dopisu ze dne 21. 11. 2022 a podacího lístku bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce oznámila žalovanému zesplatnění úvěru a vyzvala jej k úhradě částky 454 210 Kč do 3. 1. 2023; -) z dopisu ze dne 29. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalovanému bylo zasláno potvrzení o vyplacení úvěru; -) z výpisu z registru [příjmení] ze dne 11. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný v něm neměl záznam; -) z výsledku lustrace v [příjmení] bylo zjištěno, že žalovaný byl bez záznamu; -) z výsledku lustrace v REPI bylo zjištěno, že žalovaný byl bez záznamu; -) z výpisu z InsR bylo zjištěno, že žalovaný byl bez záznamu; -) z kopií dokladů žalovaného bylo zjištěno, že byla ověřována jeho totožnost; -) z výpisu evidence neplatných dokladů bylo zjištěno, že nebyly nalezeny žádné neplatné doklady; -) z výpisu z OR [právnická osoba], a.s. bylo zjištěno, že jde o akciovou společnost s datem vzniku a zápisu 1. 12. 1999; -) z výplatní pásky žalovaného za měsíc [číslo] bylo zjištěno, že za uvedený měsíc obdržel mzdu 18 736 Kč; -) z výplatní pásky žalovaného za měsíc [číslo] bylo zjištěno, že za uvedený měsíc obdržel mzdu 11 343 Kč; -) z výplatní pásky žalovaného za měsíc [číslo] bylo zjištěno, že za uvedený měsíc obdržel mzdu 18 966 Kč; -) z výpisů z účtu žalovaného u [obec] spořitelny bylo zjištěno, že v měsíci [číslo] činil počáteční stav účtu 2 072,94 Kč a konečný stav – 3 448,38 Kč, a že žalovaný čerpal v průběhu měsíce opakovaně kontokorent, v měsíci [číslo] činil počáteční stav účtu - 3 448,38 Kč a konečný stav - 4 167,70 Kč a opět byl čerpán kontokorent, v měsíci [číslo] činil počáteční stav účtu - 4 167,70 Kč a konečný stav – 4 283,51 Kč a opět byl čerpán kontokorent. 4. Na základě výše uvedených skutkových zjištění soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 26. 8. 2022 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (klientského účtu) smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 120 000 Kč tak, že částku 37 906 Kč vyplatila na účet žalovaného, částku 62 594 Kč vyplatila ve prospěch věřitele žalovaného – žalobkyni za účelem úhrady předchozího závazku ze smlouvy [číslo] ze dne 24. 8. 2022 a částku 19 500 Kč započetla na náklady poskytovatele. Úvěr byl sjednán na dobu 72 měsíců, zápůjční úroková sazba byla stanovena ve výši 25,85 % ročně. Pro případ prodlení si strany smlouvy sjednaly povinnost žalovaného uhradit žalobkyni účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s prodlením, zákonné úroky z prodlení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž bude žalovaný v prodlení. Současně si strany smlouvy sjednaly poplatky za upomínky k úhradě ve výši 300 Kč za první upomínku a 500 Kč za druhou upomínku, s tím, že neuhradí-li žalovaná dlužnou splátku ani po upomínkách, je žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit. Přílohou smlouvy o úvěru byl Dotazník k posouzení úvěruschopnosti žalovaného, ve kterém byly vyplněny osobní a kontaktní údaje žalovaného, název zaměstnavatele žalovaného, výše průměrného příjmu žalovaného za poslední 3 měsíce, výše měsíčních nákladů na bydlení a výše měsíčních výdajů na pravidelné finanční závazky, který měl žalovaný 1. Žalovaný neměl záznam v registru [příjmení], [příjmení], insolvenčním rejstříku a databázi odcizených dokladů. [příjmení] žalovaného byla vyhodnocena jako vyšší. Výše mzdy žalovaného za měsíc [číslo] činila 18 736 Kč, za měsíc [číslo] činila 11 343 Kč a za měsíc [číslo] činila 18 966 Kč. Z výpisů