19 C 323/2023-40 — Okresní soud v Olomouci

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkem částky 12 300 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný jakožto provozovatel následujících vozidel je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek (včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč za každý nárok) za provoz vozidla v následujících obdobích, kdy neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. 1) [registrační značka] za období od 24. 9. 2021 do 5. 12. 2021 v celkové výši 5 045 Kč, 2) [registrační značka] za období od 6. 12. 2021 do 22. 3. 2022 v celkové výši 7 255 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě k jednotlivým nárokům takto: 1) 3. 3. 2022, 2) 16. 6. 2022. Předžalobní výzvy k jednotlivým nárokům byly žalovanému odeslány takto: 1) 25. 8. 2022, 2) 17. 10. 2022. Žalovaný dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil. Soud má tedy za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí a rozhodl proto v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě. 4. Soud učinil z předložených listinných důkazů skutkový závěr, podle něhož byl žalovaný: 1) v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka]. Takto byl v registru vozidel zapsán mimo jiné i v období od 24. 9. 2021 do 5. 12. 2021 (sdělení registru silničních vozidel). Žalovaný neměl v uvedeném období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 3. 3. 2022 k úhradě příspěvku do garančního fondu. Výzva byla odeslána doporučeně prostřednictvím provozovatele poštovních služeb na adresu pobytu žalovaného a dostala se do jeho dispoziční sféry (výzva k úhradě, podací arch, informace o zásilce). Předžalobní výzva k uplatněnému nároku ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř., byla žalovanému odeslána dne 25. 8. 2022 (předžalobní výzva, potvrzení o podání). Soud nemá za prokázané, že žalovaný dluh uhradil, popř. že by tento zanikl z jiného zákonného důvodu. 2) v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka]. Takto byl v registru vozidel zapsán mimo jiné i v období od 6. 12. 2021 do 22. 3. 2022 (sdělení registru silničních vozidel). Žalovaný neměl v uvedeném období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 16. 6. 2022 k úhradě příspěvku do garančního fondu. Výzva byla odeslána doporučeně prostřednictvím provozovatele poštovních služeb na adresu pobytu žalovaného a dostala se do jeho dispoziční sféry (výzva k úhradě, podací arch, informace o zásilce). Předžalobní výzva k uplatněnému nároku ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř., byla žalovanému odeslána dne 17. 10. 2022 (předžalobní výzva, potvrzení o podání). Soud nemá za prokázané, že žalovaný dluh uhradil, popř. že by tento zanikl z jiného zákonného důvodu. Z ostatních provedených důkazů (upomínky, výzvy) soud neučinil žádná, pro rozhodnutí ve věci, relevantní skutková zjištění. 5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákona“), nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady kanceláře podle odst. 4 zaniká, pokud kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odst. 7. Jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se kancelář prokazatelně dozví kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 10. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 11. Podle § 2 odst. 1, pís. a), b), c), d), e), f), g), h), i) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) ve znění platném a účinném od 1. 1. 2018 (1) Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč, b) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč, c) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč, d) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč, s ) traktor ve výši 16 Kč. 12. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) ve znění platném a účinném od 1. 1. 2018. Výše nákladů [anonymizována tři slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 13. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 15. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. bylo zákonnou povinností žalovaného, aby k vozidlům uvedeným pod nároky 1) -2) bylo sjednáno tzv. povinné ručení. Žalobkyně zjistila, že u vozidel a v obdobích uplatněných žalobou tomu tak nebylo a vlastník a provozovatel vozidla, kterým byl žalovaný, k vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti neměl. Žalovaný tedy nesplnil povinnost, která je mu uložena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., je proto povinen uhradit žalobkyni příspěvky dle § 4 odst. 1 téhož zákona, a to včetně