20 C 291/2022-162 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 24. 6. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení pohledávky ve výši 110 911,36 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svůj žalobní nárok odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] (dále též jen„ banka“) se žalovaným uzavřel dne 23. 8. 2013 smlouvu o vydání kreditní karty [číslo] která je smlouvou o úvěru, na základě níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěrový rámec až do výše 50 000 Kč, který byl navýšen na částku 110 000 Kč a který mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty. Vyčerpaná část úvěru byla úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 22,56 % ročně. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách z čerpaných prostředků. Současně byl žalovaný dle obchodních podmínek povinen hradit bance veškeré poplatky a náklady spojené s vydáním a užíváním kreditní karty, přičemž výše a druh všech poplatků byl stanoven Ceníkem účinným k datu jejich splatnosti. Dle obchodních podmínek byly úroky, poplatky vzniklé náklady banky splatné pravidelně měsíčně vždy k datu splatnosti povinné minimální splátky. Žalovaný čerpal finanční prostředky, svoji povinnost splácet čerpaný úvěr však neplnil. Dle obchodních podmínek byla banka v případě porušení smlouvy ze strany žalovaného oprávněna prohlásit veškeré pohledávky za žalovaným za okamžitě splatné. V souladu s těmito podmínkami tak banka přistoupila dopisem ze dne 25. 5. 2021 k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené ze dne 23. 9. 2021 mezi [právnická osoba] a.s. a společností [právnická osoba] Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěrového rámce ve výši 109 966,36 Kč a z poplatků ve výši 945 Kč. Žalobkyně dále požadovala kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 3 024,16 Kč, tj. úrok ve výši 22,56 % za dobu od 26. 5. 2021 do 13. 9. 2021, dále úrok 22,56 % ročně z částky 109 966,36 Kč od 14. 9. 2021 do 12. 12. 2021 a úrok ve výši 8,25 % ročně z částky 109 966,36 Kč od 13. 12. 2021 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení z částky 109 966,36 Kč od 14. 9. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně. Žalovaný dlužnou částku ani přes zaslanou předžalobní výzvu neuhradil. 2. Usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] které nabylo právní moci dne 20. 1. 2023, byl žalovanému, s ohledem na skutečnost, že jeho pobyt není znám, ustanoven dle § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) opatrovník pro toto řízení [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], advokátka se sídlem [adresa]. 3. Opatrovník žalovaného navrhl, aby soud žalobu zamítl, když má za to, že smlouva o úvěru je neplatná, jelikož právní předchůdce žalobkyně nepostupoval řádně a s odbornou péči při posuzování úvěruschopnosti žalovaného. 4. Soud učinil následující skutková zjištění: – Z návrhu na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty [příjmení] [příjmení] [číslo] všeobecných obchodních podmínek, obchodních podmínek pro vydání a používání kreditních karet, Ceníku účinného od 1. 3. 2016, Ceníku účinného od 1. 9. 2020, protokolů o ověření úvěruschopnosti klienta, prohlášení k protokolu o posouzení úvěruschopnosti, formuláře CBL, údajů klienta, kopie OP, dopisu ze dne 23. 8. 2013, souhlasu s podmínkami Smlouvy o vydání kreditní karty a protokolu o převzetí kreditní karty ze dne 5. 9. 2013 a ze dne 2. 8. 2016, protokolu o převzetí kreditní karty/pinu, dále z návrhu na uzavření Dohody o navýšení Úvěrového limitu úvěru čerpaného kreditní kartou [příjmení] [příjmení] [číslo], akceptace návrhu ze dne 28. 6. 2019, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřel se žalovaným dne 23. 8. 2013 Smlouvu o vydání kreditní karty [číslo] na základě níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč, který žalovaný mohl čerpat prostřednictvím kreditní karty. Následně na základě uzavřené Dohody o navýšení úvěrového limitu úvěru čerpaného kreditní kartou byl úvěrový limit dne 28. 6. 2019 navýšen na 110 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy o vydání kreditní karty byly též [ulice] podmínky pro vydávání a používání kreditních karet (dále jen„ obchodní podmínky“), Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby (dále jen„ Ceník“). Dle čl. X.1 obchodních podmínek byl žalovaný povinen platit bance z vyčerpané a dosud nesplacené částky peněžních prostředků úroky, přičemž úroková sazba byla sjednána ve výši 22,56 % ročně pro bezhotovostní transakce i pro výběr hotovosti. Dle čl. IX. 2 obchodních podmínek byl žalovaný povinen jednou měsíčně splácet dlužnou částku vzniklou čerpáním úvěru kartou, tj. vyčerpanou částku spolu s úroky a poplatky, případnými neuhrazenými platbami po splatnosti, překročením Úvěrového limitu, vždy alespoň ve výši tzv. povinné minimální splátky; výše povinné minimální splátky je stanovena jako procentní podíl z celkové dlužné částky, tj. částky vyčerpaného úvěru spolu s poplatky a úroky; výše povinné minimální splátky činila 3,2 % z celkové dlužné částky, min. 200 Kč. Současně byl žalovaný dle obchodních podmínek povinen platit bance za poskytnuté bankovní služby poplatky a dále náklady spojené s vydáním a užíváním karty ve výši stanovené ceníkem. Dle čl. XVI. 2 obchodních podmínek v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s úhradou jakékoliv pohledávky banky za žalovaným, je banka oprávněna prohlásit veškeré pohledávky za žalovaným za okamžitě splatné Dle čl. X. 5 obchodních podmínek úroky, poplatky a vzniklé náklady banky jsou splatné pravidelně měsíčně vždy k datu splatnosti povinné minimální splátky. Poplatky a úroky jsou spláceny společně s jistinou a jsou součástí povinné minimální splátky. Pro případ porušení některé z povinností sjednaných smlouvou, zejména v případě prodlení s některou platební povinností, byla banka oprávněna požadovat okamžité splacení dluhu. Dle čl. 9 VOP se žalovaný dále zavázal hradit poplatky dle ceníku. Dle Ceníku poplatek za výzvu k zaplacení dluhu/splnění jiné smluvní povinnosti činí 500 Kč. Dále bylo účastníky ve smlouvě sjednáno cestovní pojištění, poplatek za toto pojištění dle Ceníku činil 89 Kč měsíčně. V rámci závěrečných ustanovení v čl. III. 17 VOP si strany sjednaly, že právní vztahy vzniklé mezi žalovaným a bankou se řídí právním řádem České republiky, není-li dohodnuto jinak. Totožnost žalovaného při uzavření smlouvy byla ověřena z OP. Adresu trvalého bydliště měl žalovaný na Slovensku, jako adresa bydliště byla uvedena ul. Dolí [obec a číslo], [obec]. Před poskytnutím úvěru banka zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to jak prostřednictvím externích úvěrových registrů [spisová značka], tak i kontrolou veřejných databází (insolvenční rejstřík, databáze MVČR). Dále vycházela z příjmu 25 000 Kč, který žalovaný uvedl v žádosti, při hodnocení porovnávala příjem žalovaného a jeho výdaje, kontrolovala také interní black list. Žalovaný v návrhu na uzavření Smlouvy o vydání kreditní karty uvedl, že je svobodný, vlastní dům/byt, má úplné střední vzdělání, je podnikatel, v oboru činnosti obchod s čistým měsíčním příjmem ve výši 25 000 Kč. Počet vyživovaných dětí uvedl 0, měsíční splátky jiných úvěrů uvedl rovněž 0. Při posouzení úvěruschopnosti žalovaného v rámci schvalování žádosti o poskytnutí úvěru byla pro výpočet disponibilního příjmu použita částka 6 369 K, jakožto výdaje žadatele, přičemž se jednalo o částku platnou pro Zlínský kraj, a to dle ČSÚ – Vydání a spotřeba domácností statistiky rodinných účtů. Při schvalování banka počítala s deklarovaným příjmem 25 000 Kč. Dle sdělení banky v tomto případě žalovaný dostal nabídku na základě průměrných příjmů na běžném účtu ve výši 60 176 Kč, jak banka uvedla v protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta. V rámci posouzení úvěruschopnosti klienta před zvýšením úvěrového limitu k 28. 6. 2019 byl žalovaný hodnocen statusem 1. - Ze smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb a z osobního účtu - nastavení, že předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřel se žalovaným dne 27. 8. 2013 Smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb, jejímž předmětem bylo zřízení a vedení běžného účtu č. [bankovní účet] pro žalovaného. - Ze souhrnného výpisu z účtu kreditní karty žalovaného, že představuje přehled veškerých transakcí realizovaných kreditní kartou žalovaným a obraty na účtu žalovaného za období od 5. 9. 2013 do 21. 5. 2021; ke dni 21. 5. 2021 byl konečný zůstatek účtu – 113 935,52 Kč, žalovanému byl účtován 5x poplatek za cestovní pojištění ve výši 89 Kč a dále dne 23. 2. 2021 poplatek za zaslání upomínky ve výši 500 Kč, žalovaný vyčerpal celkem částku 4 159 384,11 Kč a zaplatil částku ve výši 4 077 210,93 Kč. - Z oznámení o zesplatnění a z přehledu podacích čísel, že právní předchůdce žalobkyně dopisem dne 27. 5. 2021 prohlásil závazky ze Smlouvy o vydání kreditní karty za okamžitě splatné ke dni 25. 5. 2021 a žalovaného vyzval k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 113 935,52 Kč. - Z rá