24 C 16/2023-58 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 6. 10. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 12 617 Kč se shora uvedeným příslušenstvím z titulu nedoplatku poskytnutého úvěru žalované na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru ve znění Všeobecných obchodních podmínek jakožto součásti smlouvy uzavřené distančním způsobem na adrese [webová adresa]. Na základě této smlouvy žalobkyně po posouzení úvěruschopnosti žalované poskytla dne 22. 6. 2021 úvěr ve výši 7 000 Kč, a to bankovním převodem na účet žalované, přičemž žalovaná se zavázala vrátit peněžní prostředky spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 680 Kč, poplatkem za službu„ [anonymizováno]“ ve výši 110 Kč měsíčně, poplatkem za službu„ [anonymizováno]“ ve výši 165 Kč, poplatkem za informační SMS servis ve výši 29 Kč měsíčně (tj. poplatky za volitelné služby ve výši 304 Kč) do 22. 7. 2021. Žalovaná však žalobkyni ničeho neuhradila. Žalobkyni tak dluží jistinu ve výši 7 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 680 Kč, poplatek za službu„ [anonymizováno]“ ve výši 110 Kč, poplatek za službu„ [anonymizováno]“ ve výši 165 Kč, poplatek za službu informační SMS servis ve výši 29 Kč, smluvní pokutu ve výši 623 Kč (tj. smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z jistiny za dobu od 23. 7. 2021 do 20. 10. 2021, tj. za prvních 90 dnů prodlení žalované) a účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 3 010 Kč (sestávající z 86 dní x paušální náhrada 35 Kč denně, v období od 23. 7. 2021 do 1. 10. 2021, maximálně však ve výši 490 Kč za jeden kalendářní měsíc vymáhání pohledávky, složené z 28 SMS, 29 emailů a 13 telefonátů). Žalobkyně taktéž požaduje po žalované zákonný úrok z prodlení z částky 8 984 Kč za dobu od 23. 7. 2021 do zaplacení. Žalovaná žalobkyni dosud dlužnou částku neuhradila, předžalobní výzva byla žalované odeslána dne 1. 10. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. 3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že: - Smlouvou o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním ve znění Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, Sazebníkem poplatků, souhlasem se zpracováním osobních údajů, kopií OP, Údaji o poskytovateli spotřebitelského úvěru, výpisem o posouzení úvěruschopnosti u společnosti [právnická osoba], identifikovanými příjmy – žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 22. 6. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr až do výše 7 000 Kč, a to převodem na bankovní účet žalované, a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky žalobkyni vrátit spolu s poplatkem za sjednání úvěru ve výši 1 680 Kč a s poplatkem za volitelné služby ve výši 304 Kč (tj. s poplatkem za službu„ [anonymizováno]“ ve výši 110 Kč měsíčně, s poplatkem za službu„ [anonymizováno]“ ve výši 165 Kč a poplatkem za informační SMS servis 29 Kč měsíčně) nejpozději do 22. 7. 2021. Celková výše jednorázové splátky při čerpání celého úvěru činila 8 984 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky a sazebník. Smlouva byla uzavřena elektronicky na základě žádosti žalované podané na internetových stránkách žalobkyně po řádném posouzení úvěruschopnosti žalované. Dle čl. 6 Všeobecných obchodních podmínek v případě prodlení s úhradou dlužné splátky má žalobkyně vůči žalované nárok na úrok z prodlení v zákonné výši, na úhradu účelně vynaložených nákladů specifikovaných v Sazebníku a na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z celkové dlužné částky až do zaplacení s tím, že souhrn pokut nesmí přesáhnout součin 0,5 a celkové částky úvěru. Účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním dle sazebníku poplatků činí 35 Kč denně, maximálně však 490 Kč za jeden kalendářní měsíc vymáhání pohledávky. - Autorizací ověření totožnosti a přehledem transakcí vyplacených spotřebiteli – žalobkyně, po ověření vlastnictví účtu žalované prostřednictvím ověřovacího poplatku 1 Kč, poskytla žalované dne 22. 6. 2022 úvěr ve výši 7 000 Kč, a to převodem na účet žalované č. [bankovní účet]. - Výzvou ze dne 1. 10. 2021 a potvrzením o odeslání dopisu poštou –žalobkyně dopisem ze dne 1. 10. 2021, odeslaným téhož dne, vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky, která ke dni 1. 10. 2021 činila částku 12087,60 Kč. 4. Po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Účastníci uzavřeli dne 22. 6. 2021 smlouvu spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním ve znění Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně a sazebníku, na základě níž se níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr až do výše 7 000 Kč, a to převodem na bankovní účet žalované, a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky žalobkyni vrátit spolu s poplatkem za sjednání úvěru ve výši 1 680 Kč a s poplatkem za volitelné služby ve výši 304 Kč (tj. s poplatkem za službu„ [anonymizováno]“ ve výši 110 Kč měsíčně, s poplatkem za službu„ [anonymizováno]“ ve výši 165 Kč a s poplatkem za informační SMS servis ve výši 29 Kč měsíčně) nejpozději do 22. 7. 2021. Uvedený úvěr byl žalované poskytnut převodem na účet žalované [číslo] dne 22. 6. 2021. V případě prodlení žalované s úhradou dlužné splátky strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z celkové dlužné částky až do zaplacení s tím, že souhrn pokut nesmí přesáhnout součin 0,5 a celkové částky úvěru. V případě prodlení žalované má žalobkyně dále právo na účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 35 Kč denně, maximálně však 490 Kč za jeden kalendářní měsíc vymáhání pohledávky. Žalovaná svoji povinnost nesplnila, tudíž žalobkyně požaduje zaplatit částku 12 617 Kč, představující neuhrazenou jistinu ve výši 7 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 680 Kč, poplatek za službu„ [anonymizováno]“ ve výši 110 Kč, poplatek za službu„ [anonymizováno]“ ve výši 165 Kč, poplatek za informační SMS servis ve výši 29 Kč, tj. celkem částku 8 984 Kč, dále smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z jistiny ve výši 7 000 Kč za dobu od 23. 7. 2021 do 20. 10. 2021 ve výši 623 Kč a účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 3 010 Kč (86 dnů x 35 Kč). Z důvodu prodlení žalované s úhradou úvěru včetně sjednaných poplatků požaduje žalobkyně zaplatit také zákonný úrok z částky 8 984 Kč za dobu od 23. 7. 2021 do zaplacení. Pohledávku žalovaná žalobkyni ani na výzvu nezaplatila. 5. Podle ust. § 2395 zák č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle ust. § 2398 odst.1 o.z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. 7. Podle ust. § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán. 8. Podle § 2048 o.z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 10. Podle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně nesplní je v prodlení. 11. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 13. Podle ust. § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 14. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k následujícímu právnímu závěru. 15. Žaloba žalobkyně je zcela důvodná, proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo zcela prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou platnou smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 občanského zákoníku, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 7 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit spolu se sjednaným poplatkem za poskytnutí úvěru a s poplatky za sjednané doplňkové služby. V dané procesní situaci bylo pouze na žalované, aby tvrdila a prokázala, že úvěr, byť částečně,