24 C 160/2023-53 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 27. 4. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 26 700 Kč se shora uvedeným příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] uzavřel s žalovaným dne 20. 8. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl žalovanému věřitel po posouzení jeho úvěruschopnosti na základě jím poskytnutých informací a dokladů úvěr ve výši 30 000 Kč / tento postup byl žalovaným současně potvrzen v zákaznické kartě/, a na základě které má žalovaný povinnost vrátit úvěr ve výši 30 000 Kč, úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5 100 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 6 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 17 100Kč, to vše v 80 týdenních splátkách po 728 Kč počínaje 27. 8. 2019 se splatností poslední splátky ke dni 2.3. 2021. Žalovaný však sjednané splátky řádně a včas nehradil, čímž porušil smluvní závazky, když uhradil toliko částku 34 500 Kč, kterou věřitel započetl ve výši 11 151,20 Kč na jistinu, v částce 5 100 Kč na smluvní úrok, v částce 6 000 Kč na poplatek za administrativní činnost a částku ve výši 9 248,80 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Ve zbývajícím rozsahu žalovaný svůj peněžitý dluh nesplnil, tudíž žalobkyně požaduje zaplatit 26 700 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 18 848,80 Kč a z dlužných poplatků za hotovostní inkaso ve výši 7 851,20 Kč, dále žalobkyně požaduje zaplatit smluvní úrok ve výši 20,74 % p.a. z dlužné jistiny ve výši 18 848,80 Kč od 3.3.2021 /tj. ode dne splatnosti celé pohledávky /až do úplného zaplacení, když tento úrok činil za období od 3. 3. 2021 do 1.11. 2022 kapitalizovanou částku ve výši 6613,13 Kč, dále žalobkyně uplatňuje úhradu i zákonného úroku z prodlení dlužné jistiny ve výši 18 848,80 Kč od 3. 3. 2021 až do úplného zaplacení, když tento úrok činil za období od 3.3. 2021 od splatnosti celého dluhu/ do 1. 11. 2022 kapitalizovanou částku ve výši 2 630,59 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky vč. příslušenstvím ze dne 1. 11. 2022 se stala žalobkyně právním nástupcem původního věřitele, což bylo dopisem ze dne 1. 11. 2022 oznámeno žalovanému, nicméně ten ani k výzvě právního zástupce žalobkyně ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. 3. Níže uvedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že: 4. Smlouvou [číslo] ze dne 20. 8. 2019 vč. smluvních podmínek, Zákaznickou kartou žalovaného - [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 20. 8. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] na základě které poskytl téhož dne žalovanému věřitel po posouzení jeho úvěruschopnosti na základě jím poskytnutých informací a dokladů obsažených i v Zákaznické kartě v hotovosti úvěr ve výši 30 000 žalovaný současně potvrdil i na smlouvě, jakož i znalost podmínek stanovených ve smlouvě včetně smluvních podmínek, které byly součástí smlouvy, na základě této smlouvy má žalovaný povinnost vrátit zápůjčku ve výši 30 000 Kč, dále úrok za půjčené peněžní prostředky 20,74 % p.a. za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5 100 Kč, administrativní poplatek ve výši 6 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 17 100 Kč, to vše v 80 týdenních splátkách po 728 Kč počínaje 7.kalendářním dnem ode dne uzavření smlouvy se splatností poslední splátky ke dni 2.3. 2021 ve výši 688 Kč Celkem se tedy žalovaný zavázal zaplatiti věřiteli částku 58 200 Kč, přičemž se jednalo o částku navýšenou o částku odpovídající výběru hotovostního režimu splátek. Výpočet RPSN byl založen za předpokladu trvání smlouvy po celou dobu a při řádném plnění všech povinností žalovaným. Úhrada dlužné částky byla nejdříve započtena na splatný úrok, poté na administrativní poplatek a následně na jistinu. V případě předčasného částečného či úplného splacení zápůjčky má zákazník právo na snížení celkových nákladů o výši úroku a dalších nákladů, vč. poplatku splatného dle smluvních ujednání až po skutečné úhradě dluhu. Pro případ porušení smluvní platební povinnosti žalovanou vzniklo věřiteli právo na vyrovnání celé zbývající neuhrazené části celkové dlužné částky. Pro případ prodlení dlužníka s úhradou dluhu má věřitel právo na zákonný úrok z prodlení. Smlouva bal uzavřena na dobu určitou s účinností jejího podpisu oběma stranami do dne poslední splátky. Finanční částka 30 000 Kč byla žalovanému poskytnuta v hotovosti při podpisu smlouvy, přičemž z této výše byla ve prospěch věřitele započtena částku 14 780 Kč k úhradě předchozího zůstatku spotřebitelského úvěru pod [číslo] tudíž fakticky bylo vyplaceno v hotovosti žalovanému 15 220 Kč. 5. Účetní kartou žalovaného– žalovanému byla na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] vyplacena dne 20.8. 2019 částka 30 000 Kč s uvedením smluvených podmínek ohledně jednotlivých platebních složek pohledávky, žalovaný uhradil od srpna 2019 do 20. 1. 2022 celkem částku 34 500 Kč. Zůstatek pohledávky věřitele činí v podobě jistiny 18 848 Kč a souhrnného poplatku ve výši 7 851,20 Kč. 6. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 24.11. 2022, informací o zpracování osobních údajů ze dne 24. 11. 2022 vč. podacích lístků, výpisem z OR žalobkyně a smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 vč. přílohy – právní předchůdce žalobkyně oznámil žalovanému postoupení pohledávky s příslušenstvím z titulu shora uvedené smlouvy na žalobkyni, a to na adresu uvedenou ve smlouvě 7. Výzvou PZ žalobkyně ze dne 10.3. 2023 žalovaný byl vyzvána k plnění právním zástupcem žalobkyně pod hrozbou žaloby Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 8. [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 20. 8. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] na základě které poskytl téhož dne žalovanému věřitel po posouzení jeho úvěruschopnosti na základě jím poskytnutých informací a dokladů obsažených i v Zákaznické kartě v hotovosti úvěr ve výši 30 000 žalovaný současně potvrdil i na smlouvě, jakož i znalost podmínek stanovených ve smlouvě včetně smluvních podmínek, které byly součástí smlouvy, na základě této smlouvy má žalovaný povinnost vrátit zápůjčku ve výši 30 000 Kč, dále úrok za půjčené peněžní prostředky 20,74 % p.a. za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5 100 Kč, administrativní poplatek ve výši 6 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 17 100 Kč, to vše v 80 týdenních splátkách po 728 Kč počínaje 7.kalendářním dnem ode dne uzavření smlouvy se splatností poslední splátky ke dni 2.3. 2021 ve výši 688 Kč Celkem se tedy žalovaný zavázal zaplatiti věřiteli částku 58 200 Kč, přičemž se jednalo o částku navýšenou o částku odpovídající výběru hotovostního režimu splátek. Úhrada dlužné částky byla nejdříve započtena na splatný úrok, poté na administrativní poplatek a následně na jistinu. Pro případ porušení smluvní platební povinnosti žalovanou vzniklo věřiteli právo na vyrovnání celé zbývající neuhrazené části celkové dlužné částky. Pro případ prodlení dlužníka s úhradou dluhu má věřitel právo na zákonný úrok z prodlení. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou s účinností jejího podpisu oběma stranami do dne poslední splátky. Finanční částka 30 000 Kč byla žalovanému poskytnuta v hotovosti při podpisu smlouvy, přičemž z této výše byla ve prospěch věřitele započtena částku 14 780 Kč k úhradě předchozího zůstatku spotřebitelského úvěru pod [číslo] tudíž fakticky bylo vyplaceno v hotovosti žalovanému 15 220 Kč. Žalovaný uhradil od srpna 2019 do 20. 1. 2022 celkem částku 34 500 Kč. Zůstatek pohledávky věřitele činí v podobě jistiny 18 848 Kč a souhrnného poplatku ve výši 7 851,20 Kč. Právní předchůdce žalobkyně oznámil žalovanému postoupení pohledávky s příslušenstvím z titulu shora uvedené smlouvy na žalobkyni dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022. Žalovaný však pohledávku žalobkyni s příslušenstvím neuhradil ani po výzvách právního zástupce žalobkyně. 9. Podle ust. § 2395 zák č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle ust. § 2398 odst. 1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. 11. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán. 12. Podle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi) 13. Podle ust. § 1880 odst. 1, 2 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 14. Podle ust. § 1881 odst. 1 o. z. postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka nevylučuje. 15. Pod