25 C 117/2023-37 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u soudu dne 31. 1. 2023 se žalobce domáhal po žalované zaplacení pohledávky vzniklé tím, že žalovaná jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka] neměla k vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení, a to konkrétně v období od 1. 7. 2021 do 4. 1. 2022, když splatnost příspěvku 12 200 Kč nastala dne 19. 7. 2022, žalobce dále žádá náklady 300 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. K nařízenému jednání soudu se strany sporu nedostavily, soud proto věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 4. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalobce je v tomto rejstříku zapsán od 1. 5. 2004. 5. Z výpisu z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že žalovaná je hlášena k trvalému pobytu na adrese [adresa žalované]. 6. Z výzvy žalobce ze dne 5. 5. 2022 soud zjistil, že žalobce sepsal výzvu adresovanou žalované, kterou ji vyzývá k úhradě částky příspěvku 12 220 Kč za dobu nepojištění vozidla [registrační značka] za dobu od 11. 7. 2021 do 4. 1. 2022, čili 188 dnů při denní sazbě 65 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, když žalovaná je vedena jako vlastník a provozovatel vozidla a naposledy bylo vozidlo pojištěno u [právnická osoba] od 14. 1. 2020 do 10. 1. 2021. Z výpisu sledování zásilek soud zjistil, že zásilka byla dne 10. 5. 2022 doručena adresátu. 7. Z upomínky žalobce ze dne 10. 8. 2022 soud zjistil, že žalobce sepsal upomínku adresovanou žalované na úhradu částky dle výzvy ze dne 5. 5. 2022. 8. Z výzvy [právnická osoba] ze dne 5. 9. 2022 soud zjistil, že tento subjekt sepsal výzvu adresovanou žalované k úhradě plnění dle výzvy ze dne 5. 5. 2022. 9. Z výzvy [právnická osoba] ze dne 29. 9. 2022 soud zjistil, že tento subjekt sepsal další výzvu adresovanou žalované k úhradě plnění dle výzvy ze dne 5. 5. 2022. 10. Z předžalobní upomínky ze dne 1. 11. 2022 soud zjistil, že zástupkyně žalobce sepsala předžalobní upomínku na úhradu částky dle výzvy ze dne 5. 5. 2022. Z podacího archu soud zjistil, že zástupkyně žalobce dne 1. 11. 2022 odeslala žalované doporučený dopis. Z výpisu sledování zásilek soud zjistil, že zásilka byla dne 3. 11. 2022 uložena. 11. Z výpisu z registru vozidel soud zjistil, že u vozidla [registrační značka] je uvedeno, že jde o vozidlo Citroen C5, jde o osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm³ do 2 500 cm³, zapsána jako provozovatelka vozidla je žalovaná s adresou [adresa]. 12. Po provedeném řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: 13. Žalovaná jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], Citroen C5, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm³ do 2 500 cm³, neměla v období od 1. 7. 2021 do 4. 1. 2022 sjednáno tzv. povinné ručení. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě příspěvku 12 220 Kč výzvou ze dne 5. 5. 2022, výzva byla žalované doručena dne 10. 5. 2022, plněno mělo být do 60 dnů od doručení. Splatnost příspěvku 12 200 Kč nastala dle tvrzení žalobce dne 19. 7. 2022, žalobce dále žádá náklady 300 Kč. 14. Podle § 1 odst. 1, 2 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (1) Tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společentví1) a upravuje a) pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“), b) zřízení [obec] kanceláře pojistitelů (dále jen„ Kancelář“), její právní postavení, organizaci a předmět činnosti. (2) Nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 15. Podle § 4 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (1) [příjmení] tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 16. Podle § 2 odst. 1, pís. a), b), c), d), e), f), g), h), i) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) ve znění platném a účinném od 1. 1. 2018 (1) Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč, b) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč, c) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč, d) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč, o) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč, s ) traktor ve výši 16 Kč. 17. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) ve znění platném a účinném od 1. 1. 2018. Výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 18. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 19. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 20. Žalobce tvrdí, že žalovaná k vozidlu, jehož je vlastníkem, neměla sjednáno povinné ručení. Skutečnost, že žalovaná byl v předmětném období vlastníkem vozidla, byla v řízení prokázána výpisem z registru vozidel. 21. V řízení bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokazoval existenci okolností, ze kterých by bylo možno dovodit, že povinnost platit příspěvek dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. nevznikla, případně, že došlo k zániku dluhu zákonem stanoveným způsobem. V řízení leží břemeno tvrzení a břemeno důkazní o těchto okolnostech na žalované. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, k jednání soudu se nedostavila. Neúčastí u jednání se žalovaná sama zbavil práva být soudem poučen dle § 118a o. s. ř. ve smyslu ust. § 5 o. s. ř. Soud tedy uzavírá, že dluh trvá