26 C 143/2023-44 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 25 368 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení jakožto dlužného příspěvku za nesplnění povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná jakožto provozovatelka nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od 24. 1. 2021 do 18. 4. 2021 a od 19. 4. 2021 do 7. 11. 2021, v důsledku čehož žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku za provoz předmětného vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 86 Kč, tj. za uvedené období 288 dnů činí příspěvek 24 768 Kč. Dále žalobkyně požadovala zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 2 x 300 Kč. Splatnost příspěvku ve výši 7 310 Kč za období od 24. 1. 2021 do 18. 4. 2021 nastala dne 28. 8. 2021, splatnost příspěvku ve výši 17 458 Kč za období od 19. 4. 2021 do 7. 11. 2021 nastala dne 26. 4. 2022. Na zaslané předžalobní výzvy žalovaná rovněž nereagovala. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání. 3. Soud učinil na základě žalobkyní předložených listinných důkazů následující skutková zjištění: Z výzev k úhradě a zpráv České pošty, s.p., že žalobkyně vyzvala dne 29. 6. 2021 žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od 24. 1. 2021 do 18. 4. 2021 ve výši 7 310 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení a dne 25. 2. 2022 k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od 19. 4. 2021 do 7. 11. 2021 ve výši 17 458 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení s tím, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód] s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg nebylo v uvedeném období pojištěno. Z údajů o vozidle a zprávy Magistrátu města Olomouce, Odboru agendy řidičů a motorových vozidel, že registrovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] byla v žalobou uplatněném období žalovaná, jedná se o vozidlo [označení vozidla]. Z přípisů žalobkyně, že žalovanou opakovaně písemně upomínala o úhradu dluhu. Z předžalobní upomínky včetně potvrzení o odeslání a výpisu sledování zásilek, že zástupkyně žalobkyně vyzvala dne 16. 9. 2022 a 12. 12. 2022 žalovanou k úhradě dlužné částky s tím, že žalobkyně svůj nárok v opačném případě uplatní u soudu. 4. Na základě shora uvedených listin učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná jakožto provozovatelka nákladního automobilu [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od 24. 1. 2021 do 18. 4. 2021 a od 19. 4. 2021 do 7. 11. 2021. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 86 Kč, délka období bez pojištění činí 288 dnů. Žalobkyně vyzvala dne 29. 6. 2021 žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od 24. 1. 2021 do 18. 4. 2021 ve výši 7 310 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení a dne 25. 2. 2022 k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od 19. 4. 2021 do 7. 11. 2021 ve výši 17 458 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení. Splatnost příspěvku ve výši 7 310 Kč za období od 24. 1. 2021 do 18. 4. 2021 nastala dne 28. 8. 2021, splatnost příspěvku ve výši 17 458 Kč za období od 19. 4. 2021 do 7. 11. 2021 nastala dne 26. 4. 2022. Žalobkyně vyzvala žalovanou opakovaně k úhradě dluhu, zástupkyně žalobkyně vyzvala dne 16. 9. 2022 a 12. 12. 2022 žalovanou k úhradě dlužné částky s tím, že žalobkyně svůj nárok v opačném případě uplatní u soudu. 5. Podle ust. § 1 odstavec 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Podle § 4 odstavec 1, 2, 3, 4, 5, 6 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady České kanceláři pojistitelů podle odstavce 4 zaniká, pokud Česká kancelář pojistitelů do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se České kanceláři pojistitelů prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 7. Podle § 2 odstavec 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně činí 65 Kč. 8. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 9. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 11. Po právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná byla v období od 24. 1. 2021 do 18. 4. 2021 a od 19. 4. 2021 do 7. 11. 2021 zapsána jako provozovatel vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg, evidovaného jako provozované. Podle § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. bylo zákonnou povinností žalované, aby k vozidlu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaná tuto svoji povinnost nesplnila, je proto povinna uhradit žalobkyni příspěvek dle § 4 odst. 1 téhož zákona, který v případě tohoto vozidla činí 86 Kč denně. Vozidlo bylo nepojištěno 288 dní, výše příspěvku tak činí 24 768 Kč. Dále se po právu žalobkyně domáhala nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 x 300 Kč. Žalobkyně v souladu se zákonem písemně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu, žalovaná však neuhradila ničeho ani po opakovaných upomínkách ža