11 C 116/2024-56 — Okresní soud v Olomouci

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky , částka, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 8,5 % a úroku ve výši 22,44 % ročně z částky , částka, od 28. í. 2023 do zaplacení. , adresa, 694 Kč představuje jistinu ve výši , částka, a poplatky ve výši , částka, . Žalobkyně tvrdila, že dne , datum, uzavřela se společností Provident Finacial s.r.o. postupní smlouvu, na základě které došlo k postoupení žalované pohledávky za žalovaným. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo, tel. číslo, , na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky v hotovosti ve výši , částka, . Na základě této smlouvy vznikla žalovanému povinnost vrátit žalobkyni zápůjčku ve výši , částka, a částku ve výši , částka, , jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši , částka, (úroková sazba 22,44 % p.a.), částku za zpracování zápůjčky ve výši , částka, a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši , částka, . Žalovaný se ve smlouvě zavázal uhradit celkovou částku v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, poslední splátka ze strany žalovaného byla uhrazena dne , datum, . Žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně zaplatil celkem , částka, . Ke dni , datum, provedla právní předchůdkyně žalobkyně vyčíslení, přičemž dlužná jistina činila částku , částka, a dlužný poplatek , částka, . Po tomto datu nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku ničeho zaplaceno. Žalobkyně po žalovaném požaduje rovněž smluvní úrok ve výši 22,44 % p. a. z nezaplacené jistiny od , datum, do zaplacení, který kapitalizovala za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , stejně tak požaduje i zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, který kapitalizovala za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Žalobkyně před podáním žaloby žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou. Žalovaný dosud na zbylý dluh ničeho neuhradil. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení částky , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, úrokem ve výši 18,69 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, a kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, . , adresa, 360,16 Kč sestává z jistiny ve výši , částka, a poplatky ve výši , částka, . Žalobkyně tvrdila, že dne , datum, uzavřela se společností Provident Finacial s.r.o. postupní smlouvu, na základě které došlo k postoupení žalované pohledávky za žalovaným. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo, tel. číslo, , na základě které poskytla žalovanému zápůjčku v hotovosti ve výši , částka, . Na základě této smlouvy vznikla žalovanému povinnost vrátit žalobkyni zápůjčku ve výši , částka, a částku ve výši , částka, , jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši , částka, (úroková sazba 18,69 % p.a.), částku za zpracování zápůjčky ve výši , částka, a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši , částka, . Žalovaný se ve smlouvě zavázal uhradit celkovou částku v hotovosti v 21 měsíčních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, poslední splátka ze strany žalovaného byla uhrazena dne , datum, . Žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně zaplatil celkem , částka, . Ke dni , datum, činila dlužná jistina částku , částka, a dlužný poplatek , částka, . Po tomto datu nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku ničeho zaplaceno. Žalobkyně po žalovaném požaduje rovněž smluvní úrok ve výši 18,69 % p. a. z nezaplacené jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, který kapitalizovala za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , stejně tak požaduje i zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, , který kapitalizovala za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Žalobkyně před podáním žaloby žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou. Žalovaný dosud na zbylý dluh ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení byl zcela pasivní. Žalobkyně ani žalovaný se nedostavili k jednání soudu, čímž se zbavili práva být poučení ve smyslu ustanovení § 118a o. s. ř.Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:, právnická osoba, listiny označené jako zákaznická karta – žádost o spotřebitelský úvěr ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně uvedl, že je svobodný, s učňovským vzděláním, bez vyživovací povinnosti, bydlí ve spolubydlení, vlastní osobní automobil, je zaměstnán na plný pracovní úvazek jako řidič pizzař u společnosti Grill , právnická osoba, . a jeho pravidelná čistá měsíční mzda činí , částka, . V části zákaznické karty označené jako finanční výdaje je vyplněno, že měsíční odhadované výdaje žalovaného jsou , částka, , interní splátky činí , částka, měsíčně, nemá kreditní kartu ani spotřebitelský úvěr u jiné společnosti. Nemá veden bankovní účet. Dle zákaznické karty bylo ověřeno zaměstnání, a to ze dvou výplatních pásek z a období leden a únor 2021.4. Z listiny označené jako zákaznická karta – žádost o spotřebitelský úvěr ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně uvedl, že je svobodný, s učňovským vzděláním, bez vyživovací povinnosti, bydlí v nájmu, vlastní osobní automobil, je zaměstnán na plný pracovní úvazek jako řidič pizzař u společnosti Grill , právnická osoba, . a jeho pravidelná čistá měsíční mzda činí , částka, . V části zákaznické karty označené jako finanční výdaje je vyplněno, že měsíční odhadované výdaje žalovaného jsou , částka, , nemá žádné externí ani interní splátky, nemá kreditní kartu ani spotřebitelský úvěr u jiné společnosti. Nemá veden bankovní účet. Dle zákaznické karty bylo ověřeno zaměstnání, a to ze dvou výplatních pásek z a období červen a červenec 2021.5. Z listiny označené jako Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, ze dne , datum, bylo zjištěno, že uvedeného dne žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně podepsali listinu, v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši , částka, . Část takto poskytnutého úvěru ve výši 5 243 bylo použito na zápočet dlužné částky již dříve uzavřené smlouvy o zápůjčce č. , tel. číslo, . Žalovanému tak byla vyplacena částka , částka, . Žalovaný se zavázal za tento úvěr zaplatit poplatek ve výši , částka, . Poplatek je dle smlouvy vypočten jako součet úroků ve výši , částka, , částka za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši , částka, , částka za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši , částka, (komfortní splacení ve výši , částka, a flexibilní splácení , částka, ). Žalovaný se zavázal předmětný úvěr v celkové výši , částka, vrátit 21 měsíčních splátkách ve výši , částka, , přičemž poslední splátka bude činit , částka, . RPSN činí 135 %. Zároveň podpisem stvrdil, že mu byla částka , částka, poskytnuta v hotovosti při podpisu smlouvy, tj. dne , datum, .6. Z listiny označené jako Smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, č. , tel. číslo, bylo zjištěno, že uvedeného dne žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně podepsali listinu, v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši , částka, . Část poskytnutých finančních prostředků ve výši , částka, byla použita na splacení zůstatku celkové dlužné částky žalovaného z dříve uzavřené smlouvy o zápůjčce nebo o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, ; žalovanému tedy byla vyplacena částka ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal za tento úvěr zaplatit poplatek ve výši , částka, . Poplatek je dle smlouvy vypočten jako součet úroků ve výši , částka, , částka za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši , částka, , částka za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši , částka, (komfortní splacení ve výši , částka, a flexibilní splácení , částka, ). Žalovaný se zavázal předmětný úvěr v celkové výši , částka, při úrokové sazbě 88 % ročně vrátit v 18 měsíčních splátkách ve výši , částka, , přičemž poslední splátka bude činit 2 394. RPSN činí 149,14 %. Zároveň podpisem stvrdil, že mu byla částka , částka, poskytnuta v hotovosti při podpisu smlouvy, tj. dne , datum, .7. Z listiny označené jako Smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně a právní předchůdkyně žalobkyně podepsali listinu, v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala převést na žalobkyni nezajištěné pohledávky za svými