11 C 35/2024-51 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, . (dále jen „věřitel“) uzavřela se žalovanou dne 30. 9. 2020 smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované peněžní prostředky ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala poskytnutou částku vrátit ve 14 měsíčních splátkách ve výši , částka, , tedy zaplatit celkovou částku , částka, sestávající z poskytnuté jistiny a příslušenství úvěru ve výši , částka, spočívajícím v kapitalizovaném smluvním úroku ve výši , částka, , poplatku za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši , částka, , nákladech na administrativní činnost a vyhodnocení úvěru ve výši , částka, a inkasního poplatku ve výši , částka, . Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku připadala na den 30. 11. 2021. Žalovaná úvěr řádně nesplácela a dostala se s plněním svého dluhu do prodlení. Žalovaná naposledy uhradila dne 11. 5. 2022 částku ve výši , částka, , dlužná částka ve výši , částka, však nebyla uhrazena. Protože poskytnutý úvěr nebyl ve lhůtě sjednané ve smlouvě, tj. k 30. 11. 2021 splacen, začala se nesplacená jistina ve výši , částka, od 1. 12. 2021 úročit úrokovou sazbou 15 %, v důsledku prodlení žalované s úhradou splátek vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 8,5 % ročně. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023 (s účinností od 7. 8. 2023) byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení dlužné jistiny ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši , částka, , poplatku za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši , částka, a inkasního poplatku ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, , úroku za období od 1. 12. 2021 do 11. 7. 2023 z dlužné jistiny ve výši 621,10 a zákonného úroku z prodlení do 11. 7. 2023 ve výši , částka, . Žalobkyně se dále domáhá zaplacení úroku z úvěru ve výši 15 % p. a. z dlužné jistiny ve výši , částka, od 12. 7. 2023 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení od 12. 7. 2023 do zaplacení z částky , částka, sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, a úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši , částka, .2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporovala. K jednání soudu dne 7. 5. 2024 se bez omluvy nedostavila., právnická osoba, doplnění žaloby žalobkyně mimo jiné uvedla, že měsíční příjmy žalované činily , částka, , což doložila oznámením o přiznání dávek sociální podpory, a měsíční výdaje činí , částka, , což právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala z výpisů z bankovního účtu. Žalovaná v žádosti uvedla, že bydlí u rodičů a má jednu vyživovací povinnost vůči dalším osobám.4. Soud učinil z provedených důkazů následující skutková zjištění:- Ze smlouvy o úvěru ze dne 30. 9. 2020 soud zjistil, že mezi věřitelem a žalovanou byla uzavřena dne 30. 9. 2020 smlouva o úvěru č. , hodnota, , právnická osoba, , na základě které poskytl věřitel žalované peněžní prostředky ve výši , částka, , jejichž převzetí v hotovosti potvrdila žalovaná podpisem smlouvy. Žalovaná se zavázala poskytnutou půjčku vrátit spolu s náklady spotřebitelského úvěru ve výši , částka, , tj. zaplatit částku v celkové výši , částka, ve 14 měsíčních splátkách ve výši , částka, . Celkové náklady spotřebitelského úvěru pak dle smlouvy sestávají z úroku z poskytnuté jistiny ve výši , částka, , z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , z nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši , částka, a z poplatku za hotovostní výběr splátek ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala, že v případě prodlení s úhradou splátek zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je v prodlení, přičemž za prodlení s každou jednotlivou splátkou lze uložit smluvní pokuta v max. výši , částka, .- Z transakční historie soud zjistil, že 1. 10. 2020 došlo k platbě v hotovosti ve výši , částka, , dne 11. 11. 2020 došlo k platbě v hotovosti ve výši , částka, , dne 30. 12. 2020 došlo k platbě v hotovosti ve výši , částka, , dne 31. 1. 2021 došlo k platbě v hotovosti ve výši , částka, , dne 28. 2. 2020 došlo k platbě v hotovosti ve výši , částka, , dne 25. 3. 2020 došlo k platbě v hotovosti ve výši , částka, , dne 28. 4. 2020 došlo k platbě v hotovosti ve výši , částka, , dne 31. 5. 2020 došlo k platbě v hotovosti ve výši , částka, , dne 31. 7. 2020 došlo k platbě v hotovosti ve výši , částka, , 30. 6. 2020 došlo k platbě v hotovosti ve výši , částka, , dne 1. 9. 2020 došlo k platbě v hotovosti ve výši , částka, , dne 29. 9. 2020 došlo k platbě v hotovosti ve výši , částka, , dne 28. 3. 2022 došlo k platbě v hotovosti ve výši , částka, , dne 11. 5. 2022 došlo k platbě v hotovosti ve výši , částka, .- Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 15. 8. 2023 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . zastoupená , tituly před jménem, , jméno FO, oznámila žalované, že byla pohledávka z úvěrové smlouvy č. , hodnota, postoupena žalobkyni a že k 11. 7. 2023 činila pohledávka z předmětné smlouvy o úvěru částku , částka, včetně příslušenství, současně byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky na v oznámení uvedený účet vedený ve prospěch žalobkyně.- Z výzvy k plnění ze dne 1. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě pohledávky, která k uvedenému dni činila celkem , částka, , a to nejpozději ve lhůtě do 16. 11. 2023.- Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023 soud zjistil, že touto smlouvou věřitel postoupil žalobkyni soubor pohledávek, mezi nimiž na straně 12 přílohy č. , hodnota, k této smlouvě je identifikována rovněž pohledávka žalované z úvěrové smlouvy č. , hodnota, .- Z oznámení Úřadu práce České republiky - Krajské pobočky v Olomouci, kontaktního pracoviště v , adresa, ze dne 20. 8. 2020 soud zjistil, že žalované byly přiznány dávky státní sociální podpory, konkrétně porodné v jednorázové výši , částka, , přídavek na dítě ve výši , částka, měsíčně a rodičovský příspěvek ve výši , částka, měsíčně.- Z žádosti o úvěr ze dne 30. 9. 2020 soud zjistil, že žalovaná žádala o úvěr ve výši , částka, na 14 měsíců, s tím, že bude platit k 20. dni v měsíci splátku ve výši , částka, . Toho času byla na rodičovské dovolené s měsíčními příjmy ve výši , částka, a měsíčními výdaji ve výši , částka, . O úvěr žádala jako svobodná, žijící u rodičů s jednou vyživovací povinností ke svému dítěti. Osobní bankovní účet neměla zřízen.Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:5. Žalovaná coby úvěrovaná uzavřela dne 30. 9. 2020 s věřitelem smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Podle této smlouvy se věřitel zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky v hotovosti ve výši , částka, s pevně stanoveným úrokem ve výši , částka, . Žalovaná se kromě půjčené částky a sjednaného úroku zavázala zaplatit též poplatek za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši , částka, , úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka, a inkasní poplatek ve výši , částka, . Žalovaná se tedy zavázala celkem uhradit žalobkyni částku , částka, , a to ve 14 splátkách ve výši , částka, počínaje 20. říjnem 2020. Poslední splátku měla žalovaná uhradit nejpozději do 30. 11. 2021. Věřitel žalované sjednané peněžní prostředky v hotovosti předal, což žalovaná potvrdila svým podpisem na úvěrové smlouvě. Věřitel zjišťoval, jaký má žalovaná měsíční příjem, řádně nezjišťoval její měsíční výdaje. Žalovaná uhradila věřiteli celkem částku , částka, . Dne 2. 8. 2023 uzavřel věřitel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, mezi nimiž byla rovněž předmětná pohledávka žalované. Dne 7. 8. 2023 došlo k úhradě kupní ceny za postoupené pohledávky ze strany žalobkyně věřiteli podle smlouvy o postoupení pohledávek. Aktuální dlužná částka je tvořena neuhrazenou jistinou ve výši , částka, , kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , náklady na vyhodnocení úvěru ve výši , částka, , inkasním poplatkem ve výši , částka, a smluvní pokutou ve výši , částka, . Dne 1. 11. 2023 byla žalované zaslána předžalobní výzva, na niž však žalovaná nereagovala.6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 2398 odst. 1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.8. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán.9. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část po