12 C 172/2024-74 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 93 969,30 Kč s příslušenstvím a s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . uzavřela s žalovanou dne , datum, smlouvu navázanou na Smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Tvrdila, že před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala s požadovanou odbornou péčí schopnost žalované úvěr získat a splácet. Žalovaná za tímto účelem předložila k prověření své osobní doklady, doklady ověřující příjmy a výdaje a právní předchůdkyně žalobkyně si také vyžádala informace z veřejných registrů. Na základě uzavřené smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované dne , datum, peněžní prostředky ve výši 65 000 Kč bezhotovostním převodem na bankovní účet, který žalovaná uvedla ve smlouvě. Žalovaná se zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úroky za půjčené peněžní prostředky s dohodnutou úrokovou sazbou na celou dobu řádného splácení úvěru. Při uzavírání smlouvy si žalovaná dále sjednala pojištění schopnosti splácet úvěr, za které se zavázala zaplatit měsíční poplatek ve výši 500 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v 36 měsíčních splátkách po 4 819 Kč počínaje měsícem následujícím po vyplacení. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas a na základě smlouvy ji tak vznikla povinnost zaplatit pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se ocitla v prodlení o déle než 30 dní. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou splátek o více než 65 dní, právní předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila a dne , datum, vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dosud nesplacené jistiny úvěru, dlužných úroků, dlužných poplatků za pojištění a dlužných smluvních pokut za prodlení s úhradou jednotlivých splátek. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka dle žalobkyně celkem 78 365,69 Kč. Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly, že ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. Novou jistinu tvořenou součtem původní jistiny ve výši 64 402,63 Kč a přirostlých dlužných úroků ke dni zesplatnění ve výši 10 686,06 Kč byla žalovaná povinna zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně nejpozději v den zesplatnění úvěru. V případě nezaplacení nové jistiny byla žalovaná povinna ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od , datum, , zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny ve výši 75 088,69 Kč. Od marného uplynutí 10 denní lhůty pro zaplacení dlužné částky poskytnuté v oznámení o zesplatnění, tj. od , datum, žalobkyně, na kterou byla pohledávka postoupena, uplatňuje na základě smlouvy právo na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné nové jistiny ve výši 78 088,69 Kč. Pohledávka za žalovanou byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a v souladu se Společným prohlášením smluvních stran o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, . Postoupení bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení uhradila pouze částku 9 820 Kč. Ke dni postoupení , datum, činila výše pohledávky za žalovanou částku 107 635,42 Kč skládající se z dlužné nové jistiny ve výši 70 678,69 Kč, dlužného poplatku za pojištění ve výši 590 Kč, dlužné smluvní pokuty do zesplatnění ve výši 1 497 Kč a dále z dlužných úroků a zákonných úroků z prodlení, smluvní pokuty a nákladů vyčíslených od zesplatnění do postoupení. Za období od postoupení pohledávky do sepisu žaloby nebylo žalovanou ničeho uhrazeno. Před podáním žaloby byla žalovaná řádně žalobkyní písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky.2. Žalobkyně vzala podáním doručeným soudu dne , datum, svou žalobu částečně zpět co do úroku ve výši 14,04 % ročně z částky 63 771,88 Kč do zaplacení. O tomto bylo rozhodnuto částečným zastavením řízení dle § 96 o. s. ř. tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, a to bez dotazu na stanovisko žalované, neboť žaloba byla částečně vzata zpět před prvním jednáním ve věci.3. Okresní soud v Olomouci ve věci jednal v nepřítomnosti účastníků, kteří se nedostavili, pouze za účasti právního zástupce žalobkyně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože žádala o odročení jednání z , datum, pro zvolení právního zástupce a bylo jí soudem vyhověno. Přesto se k odročenému jednání dne , datum, nedostavila, omluvila svou neúčast a souhlasila s rozhodnutím v její nepřítomnosti.4. Soud ve věci prováděl dokazování listinnými důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění:- Z výpisu z obchodního rejstříku, že žalobkyně je od , datum, vedena v obchodním rejstříku mj. s předmětem podnikání Poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.- Z hodnocení klienta , právnická osoba, ., že dne , datum, právní předchůdkyně žalobkyně prováděla analýzu bonity a schopnosti žalované splácet úvěr na základě informací, které byly žalovanou poskytnuty. Žalovaná uvedla své osobní a majetkové poměry, příjmy ze zaměstnání měsíčně 37 034 Kč a výdaje 9 583 Kč s rezervou 26 451 Kč.- Z Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/Smlouvy o úvěru, že dne , datum, elektronickou formou žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, . uzavřely dle Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , ve které byla žalovaná seznámena s obsahem smlouvy, parametry a podmínkami čerpání úvěru, právy a povinnostmi stran. Celková výše úvěru činila 65 000 Kč, žalovaná se zavázala úvěr splatit v 36 měsíčních splátkách, přičemž výše jedné splátky činila 4 819 Kč. Roční úroková sazba byla ujednána ve výši 67,04 % a výše předpokládané roční procentuální sazby nákladů na úvěr ve výši 92,01 %. Dále bylo sjednáno v Příloze č. , hodnota, Pojištění schopnosti splácet úvěr, kde se žalovaná zavázala hradit měsíčně na pojištění částku ve výši 590 Kč. Smlouva i Příloha č. , hodnota, byly podepsány zaslaným jedinečným kódem dne , datum, .- Z dokladu o vyplacení úvěru KB a.s., že dne , datum, byla z účtu č. , č. účtu, odeslána na účet č. , č. účtu, (uvedený ve smlouvě jako účet žalované) částka ve výši 65 000 Kč s variabilním symbolem č. , var. symbol, (odpovídající číslu smlouvy).- Z tabulky splácení, že dne , datum, byla na základě smlouvy č. , hodnota, žalované poskytnuta částka ve výši 65 000 Kč a žalovaná na úvěr uhradila dne , datum, částku ve výši 4 820 Kč a dne , datum, částku ve výši 5 000 Kč.- Z oznámení , právnická osoba, ., že dne , datum, bylo žalované oznámeno právní předchůdkyní žalobkyně zesplatnění úvěru z důvodu prodlení s úhradou splátky o délce 65 dní. Žalovaná byla vyzvána k úhradě částky v celkové výši 78 365 Kč.- Ze Společného prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek ze dne , datum, , že , právnická osoba, . a žalobkyně prohlásily, že dne , datum, byla mezi stranami uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek. V příloze č. , hodnota, k prohlášení je uveden seznam pohledávek, které byly na žalobkyni postoupeny. Mezi pohledávkami je mimo jiné také pohledávka za žalovanou s označením čísla smlouvy.- Z plných mocí ze dne , datum, , že , právnická osoba, . jako právní předchůdkyně žalobkyně pověřila své zaměstnance zastupovat společnost ve věci plnění smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , která byla uzavřena mezi společností a žalobkyní.- Z Oznámení o postoupení pohledávek, že dne , datum, byla žalované oznámeno žalobkyní a právní předchůdkyní žalobkyně postoupení pohledávky na žalobkyni. Výše postoupené pohledávky činila 107 645,42 Kč.- Z Informací o zpracování osobních údajů, že dne , datum, byla žalovaná informována žalobkyní o zpracování osobních údajů o její osobě na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, .- Z podacího lístku, že dne , datum, byla žalované odeslána žalobkyní zásilka.- Z Výzvy k plnění, že dne , datum, byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobkyně k úhradě pohledávky ve výši 139 055,27 Kč. Žalovaná byla také upozorněna na možnost vymáhání pohledávky soudní cestou.- Z podacího lístku, že dne , datum, byla žalované odeslána právním zástupcem žalobkyně zásilka.5. Soud z výše uvedených skutkových zjištění učinil následující závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . dne , datum, uzavřela prostředky komunikace na dálku s žalovanou dle Návrhu Smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně analyzovala bonitu a posuzovala úvěruschopnost žalované. Poskytla pak dle Smlouvy žalované dne , datum, částku v celkové výši 65 000 Kč bezhotovostně na účet, který žalovaná uvedla ve smlouvě. Žalovaná se zavázala uhradit úvěr ve 36 měsíčních splátkách ve výši 4 819 Kč. Roční úroková sazba byla ujednána ve výši 67,04 % a výše předpokládané roční procentuální sazby nákladů na úvěr byla ujednána ve výši 92,01 %. Dále bylo mezi stranami také sjednáno Přílohou č., hodnota, pojiš