14 C 5/2024-55 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou dne 18. 10. 2023 u Okresního soudu v Olomouci se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 960 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 1. 12. 2022 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], Smlouvu o úvěru [číslo], platnou a účinnou ve znění Smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne 1. 12. 2022, jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru. 2. Na základě Smlouvy poskytla [právnická osoba] žalovanému úvěr ve výši 12 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal [právnická osoba] vrátit částku 14 760 Kč spolu s příslušenstvím do 31. 12. 2022 Lhůta splatnosti je sjednána v posledním odstavci první strany Smlouvy. 3. Vzhledem ke skutečnosti, že smlouva byla v souladu s odstavcem 10.1 Obchodních podmínek Smlouvy o úvěru uzavřena v elektronické podobě, žalovaný svoji vůli Smlouvu uzavřít projevil tzv. verifikační platbou, kdy převedl částku v rozmezí 0,01 - 1 Kč představující tzv. verifikační platbu ve smyslu úvodních ustanovení VOP ze svého účtu na účet [anonymizováno]. Žalovaný čerpal úvěr bezhotovostně, převodem na svůj účet. Právní předchůdce žalobkyně posoudil řádně úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení a zároveň dle téhož odstavce Smlouvy povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek žalovanému. 4. Dne 8.12.2022 byla mezi spol. [anonymizováno] a žalobkyně uzavřena Rámcová smlouva o postoupení pohledávek, ve znění pozdějších dodatků. Na základě této smlouvy pak došlo k uzavírání jednotlivých dílčích smluv o postupování pohledávek. Každá jednotlivá dílčí smlouva pak byla dle ujednání smluvních stran uzavřena a postoupení pohledávek se stalo účinným okamžikem nahrání tzv. datové pásky obsahující seznam postupovaných pohledávek na 5. zabezpečený SFTP server. Pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena ke dni 5. 6. 2023. 6. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 16 720 Kč a skládala se z: -) nesplacené jistiny ve výši 12 000 Kč, -) nesplaceného úroku ve výši 2 760 Kč, -) nesplacené smluvní pokuty ve výši 1 860 Kč, -) neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 100 Kč. 7. Žalobkyně rovněž požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 764,38 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti závazku, tj. od 1.1.2023 do 5. 6. 2023, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 12 000 Kč. Zákonný úrok z prodlení za uvedené období byla na žalobkyni postoupen shora uvedenou smlouvou o postoupení pohledávek, kdy však nebyl ke dni postoupení pohledávky a pro potřebu vyčíslení úplaty za postoupení pohledávky vyčíslován. 8. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem splatnosti pohledávky od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 8. 6. 2023 z jistiny ve výši 12 000 Kč. 9. Nad rámec všech shora uvedených nároků požaduje žalobkyně i náhradu za účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč. 10. K nárokovaným účelně vynaloženým nákladům mimosoudního vymáhání spojeným s uplatněním pohledávky za žalovaným žalobkyně uvádí, že nejprve vyvíjela snahu vyřešit celou záležitost mimosoudně, kdy v dopise ze dne 12. 6. 2023 vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky či ke kontaktování žalobce na sděleném telefonním čísle. Zároveň byl žalovaný informován o tom, že v případě jeho nesoučinnosti bude žalobkyně nárokovat úhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky, o jejichž výši byl žalovaný v dopise informován: -) Odchozí dopis 48 Kč, -) Odchozí dopis doporučeně 74 Kč, -) Odchozí telefonický hovor 72 Kč, -) Osobní návštěva 217 Kč, 11. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný porušil svou povinnost splatit částku sjednanou ve Smlouvě řádně a včas, vznikla mu povinnost zaplatit [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, jak je uvedeno ve čtvrtém odstavci třetí strany Smlouvy Smluvní pokuta je požadována od prvního dne prodlení dlužníka, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky. Nesplacená část smluvní pokuty byla na žalobkyni převedena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5. 6. 2023 s účinností ke dni 7. 6. 2023, a to ve výši 1 860 Kč. Po revizním přepočtu smluvní pokuty žalobce po žalovaném požaduje smluvní pokutu ve výši 1 860 Kč, počítané ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky, tj. 1. 1. 2023 z dlužné jistiny pohledávky ve výši 12 000 Kč do 5. 6. 2023 Smluvní pokuta je požadována v souladu s ust. § 122 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. 12. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání. 13. Soud ve věci prováděl dokazování listinnými důkazy a učinil z nich tato skutková zjištění a současně i závěr o skutkovém stavu: 14. Dne 1. 12. 2022 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], Smlouvu o úvěru [číslo], platnou a účinnou ve znění Smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne 1. 12. 2022, jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru. 15. Na základě Smlouvy poskytla [právnická osoba] žalovanému úvěr ve výši 12 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal [právnická osoba] vrátit částku 14 760 Kč spolu s příslušenstvím do 31. 12. 2022 Lhůta splatnosti je sjednána v posledním odstavci první strany Smlouvy. 16. Vzhledem ke skutečnosti, že smlouva byla v souladu s odstavcem 10.1 Obchodních podmínek Smlouvy o úvěru uzavřena v elektronické podobě, žalovaný svoji vůli Smlouvu uzavřít projevil tzv. verifikační platbou, kdy převedl částku v rozmezí 0,01 - 1 Kč představující tzv. verifikační platbu ve smyslu úvodních ustanovení VOP ze svého účtu na účet [anonymizováno]. Žalovaný čerpal úvěr bezhotovostně, převodem na svůj účet. Právní předchůdce žalobkyně posoudil řádně úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení a zároveň dle téhož odstavce Smlouvy povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek žalovanému. 17. Dne 8. 12. 2022 byla mezi spol. [anonymizováno] a žalobkyní uzavřena Rámcová smlouva o postoupení pohledávek, ve znění pozdějších dodatků. Na základě této smlouvy pak došlo k uzavírání jednotlivých dílčích smluv o postupování pohledávek. Každá jednotlivá dílčí smlouva pak byla dle ujednání smluvních stran uzavřena a postoupení pohledávek se stalo účinným okamžikem nahrání tzv. datové pásky obsahující seznam postupovaných pohledávek na zabezpečený SFTP server. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena ke dni 5. 6. 2023. 18. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 16 720 Kč a skládala se z: -) nesplacené jistiny ve výši 12 000 Kč, -) nesplaceného úroku ve výši 2 760 Kč, -) nesplacené smluvní pokuty ve výši 1 860 Kč, -) neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 100 Kč. 19. Žalobkyně rovněž požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 764,38 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti závazku, tj. od 1. 1. 2023 do 5. 6. 2023, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 12 000 Kč. Zákonný úrok z prodlení za uvedené období byla na žalobkyni postoupen shora uvedenou smlouvou o postoupení pohledávek, kdy však nebyl ke dni postoupení pohledávky a pro potřebu vyčíslení úplaty za postoupení pohledávky vyčíslován. 20. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem splatnosti pohledávky od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 8. 6. 2023 z jistiny ve výši 12 000 Kč. 21. Nad rámec všech shora uvedených nároků požaduje žalobkyně i náhradu za účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč. 22. K nárokovaným účelně vynaloženým nákladům mimosoudního vymáhání spojeným s uplatněním pohledávky za žalovaným žalobkyně uvádí, že nejprve vyvíjel snahu vyřešit celou záležitost mimosoudně, kdy v dopise ze dne 12. 6. 2023 vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky či ke kontaktování žalobce na sděleném telefonním čísle. Zároveň byl ža