16 C 116/2024-67 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 15 911,39 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , (dále jen „věřitel“), uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, , jejíž přílohu č. , hodnota, tvořil předpis splátek pro žalovanou zvolenou variantu úvěru. Na základě uzavřené smlouvy žalovaná obdržela finanční hotovost ve výši 20 000 Kč, kterou převzala v místě svého bydliště, což stvrdila vlastnoručním podpisem smlouvy. Spolu s jistinou úvěru se žalovaná zavázala uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 17 184 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaná zavázala původnímu věřiteli uhradit částku ve výši 37 184 Kč. Dlužnou částku měla původnímu věřiteli splatit ve 14měsíčních splátkách ve výši 2 656 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost následujících splátek byla sjednána vždy v prvním odstavci první strany smlouvy pod rekapitalizací závazku. Splatnost poslední splátky připadala na , datum, . Předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované na základě vyplněné žádosti o úvěr, do které žalovaná uvedla základní údaje o své osobě a dále pak okolnosti vypovídající o její finanční situaci. Na dokumentu byly rovněž vyznačeny listiny či doklady, které byly žalovanou předloženy k posouzení její bonity a úvěruschopnosti. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, do sjednané doby splatnosti svůj závazek nesplatila. Žalovaná uhradila částku ve výši 23 665,90 Kč, která odpovídá osmi řádně uhrazeným splátkám. Závazek ze smlouvy o úvěru byl ze strany původního věřitele zesplatněn, ode dne , datum, je tedy žalovaná v prodlení s úhradou dlužných částek. Věřiteli také vzniklo právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností k témuž dni. Změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem původního věřitele ze dne , datum, . Po zvážení všech okolností pak žalobkyně požadovala po žalované zaplacení částky 7 675,54 Kč jako nesplacenou jistinu, nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 295,36 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru 3 562,75 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru 675,68 Kč, nesplacený inkasní poplatek 1 308,77 Kč. Dále požadovala náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč a částku 8 235,85 Kč jako smluvní pokutu.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporovala, z jednání se omluvila, o odročení jednání však nežádala.3. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:4. Z žádosti o úvěr ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná žádala o úvěr ve výši 20 000 Kč na 14 měsíců se splátkou 2 646 Kč. Uvedla, že je na mateřské/rodičovské dovolené a k tomu předložila složenky. Uvedla, že pobírá rodičovský příspěvek, výživné, ve výši 21 487 Kč, celkové měsíční příjmy 21 487 Kč, použitelný měsíční příjem 14 487 Kč, celkové měsíční výdaje 7 000 Kč. Dále uvedla, že bydlí u rodičů, je svobodná, má jedno vyživované dítě, dokončené vzdělání základní, nemá bankovní účet. Byly předloženy doklady totožnosti, a to občanský průkaz a cestovní pas.5. Z poštovní poukázky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalované byla uvedeného dne zaslána částka 13 742 Kč od České správy sociálního zabezpečení, z poštovní poukázky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalované byla uvedeného dne od Úřadu práce zaslána částka 7 222 Kč. Z poštovní poukázky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalované byla uvedeného dne ze strany Úřadu práce zaslána částka 13 800 Kč. Z poštovní poukázky ze dne , datum, , že jí ze strany České správy sociálního zabezpečení byla vyplacena částka ve výši 13 742 Kč. Z poštovní poukázky ze dne , datum, bylo zjištěno, že jí uvedeného dne byla vyplacena částka 13 366 Kč, a z poukázky ze dne , datum, bylo zjištěno, že jí ze strany Úřadu práce byla vyplacena částka 2 588 Kč. Dále z oznámení o vyplácené dávce nemocenského pojištění bylo zjištěno, že žalobkyni byla vyplácena peněžitá pomoc v mateřství v měsíci červnu 2019, v měsíci červenci 2019 a v měsíci srpnu 2019.6. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které se věřitel zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 20 000 Kč spolu s úrokem ve výši 1 929 Kč. Dále se žalovaná zavázala za poskytnutí úvěru zaplatit úplatu 9 800 Kč, dále náklady na vyhodnocení úvěrového případu 1 859 Kč a za inkaso plateb v hotovosti částku 3 000 Kč. Měla zaplatit celkem částku 37 184 Kč. Dlužnou částku měla vrátit ve 14 splátkách ve výši 2 676 Kč. Úrok byl stanoven ve výši 15 % ročně, RPSN 272,44 %. Potvrdila převzetí částky.7. Z formuláře pro standardní informace bylo zjištěno, že spotřebitelský úvěr měl činit částku 20 000 Kč na dobu 14 měsíců, měl být zaplacen ve splátkách ve výši 2 676 Kč. Celková částka, kterou měla zaplatit, činila 37 184 Kč, úrok na 14 měsíců činil 15 % ročně a RPSN u úvěru na 14 měsíců 272,44 %. Jako související náklady zde byla uvedena úhrada za poskytnutí úvěru 9 800 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 1 879 Kč a inkasní poplatek 3 600 Kč. Přílohou byl předpis splátek.8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, ze seznamu postoupených pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávky, z výzvy k úhradě před podáním žaloby a z podacího lístku, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne , datum, , dopisem ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.9. Soud ve věci učinil následující závěr o skutkovém stavu:10. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které se věřitel zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 20 000 Kč spolu s úrokem ve výši 1 929 Kč, dále se žalovaná zavázala za poskytnutí úvěru zaplatit úplatu 9 800 Kč, dále náklady na vyhodnocení úvěrového případu 1 859 Kč a za inkaso plateb v hotovosti částku 3 000 Kč. Měla zaplatit celkem částku 37 184 Kč. Dlužnou částku měla vrátit ve 14 splátkách ve výši 2 676 Kč. Úrok byl stanoven ve výši 15 % ročně, RPSN 272,44 %. Potvrdila převzetí částky. Žalovaná uhradila částku ve výši 23 665,90 Kč a nárok předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni byl postoupen na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Žalovaná dluh přes výzvu neuhradila.11. Podle ustanovení § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.12. Podle ustanovení § 2396 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.13. Podle ustanovení § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.14. Podle ustanovení § 2398 odst. 1, 2 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.15. Podle ustanovení § 2399 odst. 1, 2 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.16. Podle ustanovení § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).17. Podle ustanovení § 1880 odst. 1, 2 o. z., postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.18. Podle ust. § 86, zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopn