17 C 307/2023-64 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 23. 9. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 30 000 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 14. 12. 2022 uzavřela se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] kterou se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč. Úroky měly být žalovaným žalobkyni hrazeny v měsíčních splátkách 1 298 Kč vždy k 15. dni každého příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 1. 2023. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínky k úhradě dlužné splátky včetně sankce za zaslané upomínky, a to dne 20. 1. 2023 a dne 5. 2. 2023. Žalovaný ani poté ničeho neuhradil a proto žalobkyně úvěr zesplatnila a dopisem ze dne 18. 8. 2023 vyzvala žalovaného k úhradě zesplatněné jistiny úvěru a nákladů právního zastoupení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud provedl předložené listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění: -) ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] předsmluvních informací bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč tak, že částka 24 000 Kč bude vyplacena na účet žalovaného č. [bankovní účet] a částka ve výši 6 000 Kč bude započtena na náklady poskytovatele. Úvěr byl sjednán na dobu 72 měsíců, zápůjční úroková sazba byla stanovena ve výši 23,81 % ročně. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr s úrokem ve výši 26 592 Kč. Na základě této smlouvy byl tedy povinen zaplatit žalobkyni celkovou dlužnou částku spotřebitelského úvěru ve výši 56 592 Kč. Žalovaný se zavázal zřídit si ihned po podpisu smlouvy inkaso ve prospěch žalobkyně na částku 1 298 Kč, jenž představovala výši měsíční splátky a výši nákladů na sjednanou doplňkovou službu. Smluvní strany sjednaly, že celková dlužná částka dle této smlouvy bude žalovaným uhrazena formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 786 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Pro případ prodlení si strany smlouvy sjednaly povinnost žalovaného uhradit žalobkyni účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s prodlením, zákonné úroky z prodlení a smluvní pokutu v souladu s § 122 zákona o spotřebitelském úvěru ve výši 50 % zůstatku jistiny, nejvýše však 200 000 Kč. Dále si strany smlouvy sjednaly poplatky za upomínky k úhradě, a to 300 Kč za první upomínku a 500 Kč za druhou upomínku, s tím, že neuhradí-li žalovaný dlužnou splátku ani po upomínkách, je žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit. V takovém případě se sjednaná výše úroku stala součástí jistiny. Přílohou [číslo] smlouvy o úvěru bylo Posouzení úvěruschopnosti žalovaného, ve kterém byly vyplněny osobní a kontaktní údaje žalovaného, název zaměstnavatele žalovaného – [právnická osoba], výše měsíčních nákladů na bydlení v částce 10 947 Kč a výše měsíčních výdajů na pravidelné finanční závazky v částce 1 000 Kč a sázky v částce 1 867 Kč. Dále zde bylo uvedeno, že žalovaný neměl záznam v centrální evidenci exekucí, AML a AML/CFT, insolvenčním rejstříku a databázi odcizených dokladů. Dle databáze žalobkyně byl úvěrovatelný. Podle zkoumání žalobkyně byl finanční zůstatek žalovaného 9 688 Kč. Přílohou [číslo] smlouvy o úvěru byla uzavřená Smlouva zřízení o doplňkové služby PODPORA /možnost odkladu 3 splátek ročně vždy o 1 kal. měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců pro případ nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace, možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případně nezaviněné ztráty zaměstnání/, za níž se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit částku 36 864 Kč v měsíčních splátkách po 512 Kč. Pro případ, že se poskytnutý úvěr stane splatným, si strany smlouvy sjednaly povinnost žalovaného uhradit smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z výše dlužné částky do zaplacení; -) z fotokopie občanského průkazu a rodného listu bylo zjištěno, že žalobkyně disponuje úplnou fotokopií občanského průkazu a rodného listu žalovaného, z nichž byla ověřována totožnost žalovaného; -) z výpisu z InsR – údaje platné ke dni 20. 12. 2022 - bylo zjištěno, že insolvenční řízení vůči žalovanému sp. zn. KSOL [anonymizováno] INS [číslo] vedené u Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci bylo pravomocně skončeno; -) z lustrace v databázi [webová adresa] ze dne 20. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný v uvedené databázi neměl žádný záznam; -) z výpisu z OR [právnická osoba] a.s. bylo zjištěno, že tato je v obchodním rejstříku zapsána od 15. 1. 1999; -) z výpisu evidence neplatných dokladů bylo zjištěno, že nebyly nalezeny žádné neplatné doklady; -) z výpisu z účtu žalovaného č. [bankovní účet] u [právnická osoba] bylo zjištěno, že v období 1. 11. 2022 – 30. 11. 2022 činil počáteční stav účtu - 12,80 Kč, na účet celkem přišlo 30 331,10 Kč, přičemž příchozí úhrada od spol. [právnická osoba] dne 11. 11. 2022 činila 20 390 Kč, celkem odešlo 30 309,79 Kč, konečný zůstatek činil 8,51 Kč, v období 1. 10. 2022 – 31. 10. 2022 činil počáteční stav účtu 10,78 Kč, na účet celkem přišlo 44 178,40 Kč, přičemž příchozí úhrada od spol. [právnická osoba] dne 11. 10. 2022 činila 15 136 Kč, celkem odešlo 44 201,98 Kč, konečný zůstatek činil - 12,80 Kč, v období 1. 9. 2022 – 30. 9. 2022 činil počáteční stav účtu 8,36 Kč, na účet celkem přišlo 41 584 Kč, přičemž příchozí úhrada od spol. [právnická osoba] dne 12. 9. 2022 činila 18 544 Kč, celkem odešlo 41 581,58 Kč, konečný zůstatek činil 10,78 Kč; -) z výplatní pásky žalovaného bylo zjištěno, že čistý příjem žalovaného činil za 8/ 2022 18 544 Kč, za 9/ 2022 15 136 Kč a za 10/ 2022 20 390 Kč. -) z platby a z detailu pohybu bylo zjištěno, že dne 21. 12. 2022 byla žalovanému na účet č. [bankovní účet] zaslána 24 000 Kč; -) z potvrzení o vyplacení úvěru a opakované platební instrukce bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného přípisem ze dne 21. 12. 2022 informovala, že byla splněna její smluvní povinnost týkající se poskytnutí úvěru. Současně žalobkyně uvedla platební instrukce k úhradě splátek úvěru s tím, že s ohledem na zřízenou inkasní službu si bude splátku inkasovat přímo z účtu žalovaného; -) z upomínky [číslo] ze dne 20. 1. 2023 a podacího lístku bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě splátky splatné dne 15. 1. 2023 a nákladů za upomínku ve výši 300 Kč; -) z upomínky [číslo] ze dne 5. 2. 2023 a podacího lístku bylo zjištěno, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě splátky splatné dne 15. 1. 2023 a nákladů za upomínky ve výši 300 Kč a 500 Kč; -) z předžalobní výzvy ze dne 18. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného informovala o zesplatnění úvěru a vyzvala jej k úhradě částky 30 000 Kč a nákladů zastoupení ve výši 5 200 Kč do 22. 9. 2023; 4. Na základě výše uvedených skutkových zjištění soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 14. 12. 2021 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (klientského účtu) smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč tak, že částku 24 000 Kč vyplatila na účet žalovaného, částka 6 000 Kč byla započtena na náklady úvěru. Úvěr byl sjednán na dobu 72 měsíců, zápůjční úroková sazba byla stanovena ve výši 23,81 % ročně. Žalovaný se zavázal splatit celkový poskytnutý úvěr a současně také úrok v celkové výši 26 592 Kč. Na základě této smlouvy byl tedy povinen zaplatit žalobkyni celkovou dlužnou částku spotřebitelského úvěru ve výši 56 592 Kč v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 786 Kč, splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Pro případ prodlení si strany smlouvy sjednaly povinnost žalovaného uhradit žalobkyni účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s prodlením, zákonné úroky z prodlení a smluvní pokutu v souladu s § 122 zákona o spotřebitelkám úvěru. Současně si strany smlouvy sjednaly poplatky za upomínky k úhradě ve výši 300 Kč za první upomínku a 500 Kč za druhou upomínku, s tím, že neuhradí-li žalovaná dlužnou splátku ani po upomínkách, je žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit. Přílohou smlouvy o úvěru bylo Posouzení úvěruschopnosti žalovaného, ve kterém byly vyplněny osobní a kontaktní údaje žalovaného, název zaměstnavatele žalovaného, výše měsíčních nákladů na bydlení 10 947 Kč a výše měsíčních výdajů na pravidelné finanční závazky 1 000 Kč a sázky 1 867 Kč. Žalovaný neměl záznam v centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku a databázi odcizených dokladů. Dle databáze žalobkyně byl úvěrovatelný. Žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného na základě výplatních pásek a výpisů z účtu. [příjmení] příjem žalovaného činil za 8/ 2022 18 544 Kč, za 9/ 2022 15 136 Kč a za 10/ 2022 20 390 Kč. Dále byla mezi stranami uzavřena smlouva o doplňkové službě PODPORA, za jejíž poskytnutí se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit částku 36 864 Kč v měsíčních splátkách po 512 Kč. Pro případ, že se poskytnutý úvěr stane splatným, si strany smlouvy sjednaly povinnost žalovaného uhradit smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z výše dlužné částky do zaplacení. Žalo