20 C 208/2023-81 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vůči žalované určení, že je vůči žalobkyni právně neúčinná kupní smlouva ze dne 11. 1. 2022, podle které převedla [celé jméno původní účastnice] (původně v řízení žalovaná [číslo]) na žalovanou [číslo] vlastnické právo k bytové jednotce [číslo] jednotka vymezená podle zákona o vlastnictví bytů, která se nachází v domě [adresa], bytový dům, který stojí na pozemku parcely č. [rok], včetně spoluvlastnického podílu ve výši id. [číslo] na společných částech domu [adresa] a pozemku parc.č. 1904, to vše zapsáno na listu vlastnickém [číslo] pro obec Olomouc a [katastrální uzemí] u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště Olomouc dle řízení [číslo jednací] – [číslo] -805, pro uspokojení pohledávky žalobkyně specifikované Rozsudkem Okresního soudu v Olomouci č.j. [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne 1.1.2022 a vykonatelnosti dne 1.2.2022. Eventuelně, pokud by soud shledal, že uvedená kupní smlouva je neplatná, se žalobkyně domáhala určení, že bytová jednotka [číslo] jednotka vymezená podle zákona o vlastnictví bytů, která se nachází v domě [adresa], bytový dům, který stojí na pozemku parcely č. 1904, včetně spoluvlastnického podílu ve výši id. [číslo] na společných částech domu [adresa] a pozemku parc.č. [rok], to vše zapsáno na listu vlastnickém [číslo] pro obec Olomouc a [katastrální uzemí] u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště Olomouc, je ve vlastnictví žalované [číslo] [celé jméno původní účastnice]. V průběhu řízení žalobkyně změnila žalobu tak, že se domáhá na základě stejných skutkových tvrzení zaplacení částky 151 810 Kč s příslušenstvím a vůči žalované [číslo]) [celé jméno původní účastnice] vzala žalobu zpět. Soud připustil změnu žaloby a řízení vůči žalované 2) [celé jméno původní účastnice] zastavil usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne 13. 11. 2023 a 29. 11. 2023. 2. Žalobkyně podanou odůvodnila tím, že dne 17. 8. 2020 uzavřel pan [jméno] [příjmení] (dále jen„ dlužník“) s žalobkyní Smlouvu o úvěru pro podnikatele [číslo] dle které žalobkyně poskytla panu [příjmení] úvěr ve výši 50 000 Kč spolu s úrokem ve výši 74 100 Kč. Úvěr včetně úroku měl být splacen formou 34 pravidelných měsíčních splátek ve výši po 3 650 Kč (dále jen„ smlouva o úvěru“). Jelikož byl dlužník v prodlení s úhradou splátky splatné dne 16. 11. 2020, čímž porušil Smlouvu o úvěru, došlo dne 16. 12. 2020 k zesplatnění poskytnutého úvěru a dlužník byl povinen uhradit žalobkyni částku 116 800 Kč jako nesplacenou část úvěru a sjednaného úroku. Dne 17. 8. 2020 podepsala [celé jméno původní účastnice] ručitelské prohlášení, dle kterého se zavázala, že jestliže dlužník nesplní jakýkoliv svůj dluh ze smlouvy o úvěru, pak ručitelka bezpodmínečně a v plné výši uspokojí žalobkyni, tedy uhradí (splní) každý peněžitý závazek dlužníka vyplývající ze smlouvy o úvěru. Žalobkyně vyzvala [celé jméno původní účastnice] jako ručitele k úhradě dluhu ze smlouvy o úvěru dopisem ze dne 26. 7. 2021. Ručitelka na tuto upomínku nic neuhradila. Rozsudkem Okresního soudu v Olomouci č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne 1. 1. 2022 a vykonatelnosti dne 1. 2. 2022, byla dlužníkovi a [celé jméno původní účastnice] uložena povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 102 150 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 102 150 Kč od 17. 12. 2020 do zaplacení, částku 25 000 Kč a na náhradě nákladů částku 24 660 Kč. Dne 3. 3. 2022 podala žalobkyně vůči dlužníkovi a ručitelce exekuční návrh, když navrhla pověřit Mgr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Olomouc, vedením této exekuce. Okresní soud v Olomouci pověřil soudního exekutora vedením exekuce dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], sp. zn. exekutora [spisová značka]. Po téměř ročním vedení exekuce nebylo ze strany dlužníka ani ručitelky nic uhrazeno. Dne 11. 1. 2022 uzavřela ručitelka s žalovanou kupní smlouvu, na základě které prodala žalované vlastnické právo k nemovité věci a to k bytové jednotce [číslo] jednotka vymezená podle zákona o vlastnictví bytů, která se nachází v domě [adresa], bytový dům, který stojí na pozemku parcely č. 1904, včetně spoluvlastnického podílu ve výši id. [číslo] na společných částech domu [adresa] a pozemku parc.č. 1904, to vše zapsáno na listu vlastnickém [číslo] pro obec Olomouc a katastrální území Holice u Olomouce u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště Olomouc (dále jen„ bytová jednotka“). Kupní cena byla sjednána ve výši 3 000 000 Kč. Kupní cena měla být uhrazena následovně: -) částka ve výši 620 000 Kč měla být uhrazena na účet zajištěného věřitele p. [jméno] [příjmení] č. ú. [bankovní účet] nejpozději do 12. 1. 2022, -) částka ve výši 443 000 Kč měla být uhrazena na účet zajištěného věřitele pí. [jméno] [příjmení] č. ú. [bankovní účet] nejpozději do dvou měsíců od zavkladování, kupní smlouvy, -) částka ve výši 80 000 Kč měla být uhrazena na účet SVJ [ulice a číslo], [obec] č. ú. [bankovní účet] nejpozději do 14. 1. 2022, -) částka ve výši 15 000 Kč měla být uhrazena na účet advokátní kanceláře [právnická osoba], č. ú. [bankovní účet], nejpozději do 14. 1. 2022, -) částka ve výši 420 000 Kč měla být uhrazena za hotovostní půjčku, kterou poskytla [právnická osoba] na účet č. ú. [bankovní účet], nejpozději do 31. 1. 2022 -) částka ve výši 1 422 000 Kč měla být uhrazena na účet ručitelky č. ú. [bankovní účet] do tří měsíců od zavkladování kupní smlouvy. Návrh na vklad vlastnického práva dle výše specifikované kupní smlouvy byl podán dne 11. 1. 2022, tj. v den podpisu kupní smlouvy, a byl veden pod [číslo jednací] u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, katastrální pracoviště Olomouc. Žalobkyně má za to, že převodem vlastnického práva k předmětné bytové jednotce ručitelka zkrátila žalobkyni jako věřitele, když z kupní ceny neuhradila pohledávku žalobkyně, přestože o této pohledávce věděla, když tato byla pravomocně přiznaná rozsudkem Okresního soudu v Olomouci č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci 1. 1. 2022. Vzhledem k okolnostem převodu vlastnického práva k bytové jednotce na žalovanou, kdy k podpisu kupní smlouvy došlo bezprostředně po právní moci rozsudku Okresního soudu v Olomouci a kdy si smluvní strany kupní smlouvy, tj. ručitelka a žalovaná, sjednaly velmi nestandartní platební podmínky, když kupní cena měla být placena po částech na účty různých věřitelů v různých termínech. Smluvní strany si v čl. IV kupní smlouvy ujednaly, že společný návrh na zahájení řízení o zápis vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí podá kupující poté, co bude ujednaná kupní cena ve výši 3 000 000 Kč zaplacena ze strany kupujícího ve prospěch prodávající, tak jak je ujednáno v kupní smlouvě. Zde se tedy dostávají do jednoznačného rozporu jednotlivá ustanovení kupní smlouvy a to v platebních podmínkách, kdy části kupní ceny mají být zaplaceny„ do dvou (resp. tří) měsíců od zavkladování…“ naproti tomu dle následujícího odstavce smlouvy mělo k návrhu na vklad dojít až po zaplacení celé kupní ceny. Dále v kupní smlouvě absentuje jakákoliv smluvní sankce, která by sankcionovala kupující pro případ nezaplacení kupní ceny nebo její části řádně a včas. Takové neujednání smluvní pokuty u nemovité věci nemalé hodnoty je u osob cizích velmi neobvyklé. Naproti tomu převod vlastnického práva bez zaplacení téměř 2/3 kupní ceny nelze hodnotit ani jako velmi neobvyklé ale jedná se o velmi riskantní, lehkovážné až nápadně nevýhodné jednání žalované [číslo] jako prodávající. Vzhledem ke skutečnosti, že k návrhu na vklad vlastnického práva došlo v den podpisu kupní smlouvy, tj. 11. 1. 2022, měla být v tento den zaplacena i celá kupní cena, dle podmínek uvedených v kupní smlouvě, tj. v termínech a na účty zde uvedené. Toto se ovšem nestalo. Dle zjištění soudního exekutora Mgr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Olomouc, který byl na návrh žalobkyně pověřen vedením exekuce, k zaplacení části kupní ceny ve výši 1 422 000 Kč na účet ručitelky nikdy nedošlo. Dále jak vyplývá z prohlášení zástavního věřitele o zániku zajištěné pohledávky ze dne 7. 2. 2022 paní [jméno] [příjmení], tak k uhrazení dluhu, který byl zajištěn zástavními právy k tíži předmětné bytové jednotky pod [číslo jednací] - [číslo] a V [číslo], došlo až dne 7. 2. 2022 a nikoliv tedy k datu 11. 1. 2022, tj. k datu podání návrhu na vklad vlastnického práva dle kupní smlouvy. Dle žalobkyně je nepochybné, že ke dni 11. 1. 2022 celá kupní cena uhrazena nebyla, což také dokládá návrh na vklad vlastnického práva dle kupní smlouvy, který byl dne 11. 1. 2022 podán na příslušný katastrální úřad, ale žádné potvrzení o zaplacení kupní ceny k němu přiloženo prokazatelně nebylo. S ohledem na shora uvedené má žalobkyně za to, že převod vlastnického práva k předmětné bytové jednotce na žalovanou bylo účelovým umenšením majetku ručitelky, když tímto právním jednáním ručitelky