21 C 130/2024-58 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 965,45 Kč s příslušenstvím s tím, že dne , datum, uzavřel právní předchůdce žalobkyně (společnost , právnická osoba, ) s žalovaným smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právním předchůdci žalobkyně částku ve výši 6 691 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 3 570 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29,70 % ročně, odměny za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 621 Kč (dále jen „poplatek“). Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky splácet v celkem , hodnota, týdenních splátkách po 264 Kč. Poslední splátka byla stanovena na den , datum, , žalovaný však nehradil splátky řádně a včas, poslední uhradil , datum, . Celkem žalovaný uhradil částku 1 703 Kč. Žalovaný dluží na jistině 5 725,17 Kč a na poplatku částku 5 970,28 Kč. Dále se žalobkyně domáhala kapitalizovaných úroků ve výši 1 034,40 Kč (úroky ve výši 29,70 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5 725,17 Kč od , datum, , tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do , datum, ), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 885,73 Kč (úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z jistiny ve výši 5 725,17 Kč od , datum, , tj. od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným do , datum, ), úroků ve výši 29,70 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5 725,17 Kč od , datum, do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5 725,17 Kč od , datum, do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno přípisem ze dne , datum, . Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, avšak dlužnou částku neuhradil.2. Podáním doručeným soudu dne , datum, žalobkyně k výzvě soudu stran zkoumání úvěruschopnosti žalovaného doplnila, že právní předchůdce žalobkyně jako poskytovatel zápůjčky splnil svou zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr (zápůjčku), a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného ze dne , datum, a byly ověřeny doklady uvedeným v části “Ověřené dokumenty“. Žalobkyně dále uvedla, že ze zákaznické karty se podává, že právní předchůdce ověřil majetkovou situaci žalovaného z výměru důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky a ze složenek (01, 02/2022). Současně si z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřil, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení.3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.4. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) bez jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.5. Soud učinil na základě předložených listin následující skutková zjištění:6. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, že tato byla do obchodního rejstříku zapsána dne , datum, s právní formou akciové společnosti.7. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , že dne , datum, uzavřeli společnost , právnická osoba, a žalovaný v souladu s ust. § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a ust. § 2 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, smlouvu o spotřebitelském úvěru, kterou právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 7 000 Kč. Tento se žalovaný ve smlouvě zavázal právnímu předchůdci žalobkyně splatit v 52 týdenních splátkách, a to spolu s poplatkem ve výši 6 691 Kč představujícím úrok ve výši 3 570 Kč, částku za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a částku za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení 1 621 Kč s tím, že částka za komfortní poskytnutí a splácení činí 725 Kč a částka za flexibilní splácení činí 896 Kč. Celková dlužná částka činila 13 691 Kč, úroková sazba činila 88 % a byla sjednána jako pevná po celou dobu trvání smlouvy. RPSN činila 227,49 %. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil převzetí částky 7 000 Kč v hotovosti v den podpisu smlouvy. Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky.8. Ze smluvních podmínek, že tyto v článku 3 stanoví, že v případě, že zákazník sjednal rozšířenou doplňkovou službu, je povinen hradit splátky v hotovosti k rukám oprávněného zástupce věřitele v místě bydliště zákazníka.9. Ze zákaznické karty, že v žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne , datum, žalovaný uvedl údaje ke své osobě, druh bydlení (nájemník), rodinný stav (ženatý), počet vyživovaných osob (0), majitel auta (ne), údaje o zaměstnání (invalidní důchod), čistý příjem žadatele (11 909 Kč) ostatní čisté příjmy domácnosti (10 000 Kč), celkem (21 909 Kč), externí splátky (0), interní splátky (0 Kč) a odhadované měsíční výdaje žadatele (6 000 Kč), nemá kreditní kartu, nemá spotřebitelský úvěr u jiné společnosti, nemá bankovní účet na své jméno. V žádosti je dále uvedeno, že čistý příjem žadatele byl ověřen dokumenty (výměr důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky, složenky , datum, + , datum, ).10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a seznamu postoupených pohledávek, že , právnická osoba, a žalobkyně uzavřely dne , datum, smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které byla pohledávka za žalovaným z titulu předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru postoupena žalobkyni.11. Z oznámení o postoupení pohledávky, informace o zpracování osobních údajů a podacího lístku, že společnost , právnická osoba, přípisem ze dne , datum, oznámila žalovanému, že pohledávka za žalovaným z titulu předmětné smlouvy o zápůjčce byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena žalobkyni, oznámení bylo žalovanému odesláno doporučeně prostřednictvím pošty dne , datum, . Současně byly žalovanému žalobkyní zaslány také informace o zpracování osobních údajů, které oznámení o postoupení pohledávky také obsahovalo12. Z výzvy k plnění ze dne , datum, a podacího lístku, že právní zástupce žalobkyně vyzval písemně žalovaného k úhradě dluhu z titulu předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru, výzva byla žalovanému odeslána doporučeně prostřednictvím pošty dne , datum, .13. Z tabulky umoření, že žalovaný na předmětnou pohledávku hradil celkem částku 1 703 Kč.14. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Dne , datum, uzavřeli , právnická osoba, a žalovaný smlouvu o zápůjčce, kterou spol. , právnická osoba, poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 7 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal věřiteli vrátit v hotovosti v 52 splátkách, a to spolu s poplatkem ve výši 6 691 Kč představujícím úrok ve výši 3 570 Kč, částku za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a částku za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení 1 621 Kč s tím, že částka za komfortní poskytnutí a splácení činí 725 Kč a částka za flexibilní splácení činí 896 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil převzetí zápůjčky v hotovosti v den podpisu smlouvy. Dle článku 3 smluvních podmínek se žalovaný zavázal platit splátky v hotovosti k rukám zástupce věřitele v místě svého bydliště. Na smlouvu uhradil žalovaný celkem částku 1 703 Kč. V žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne , datum, žalovaný uvedl údaje ke své osobě, druh bydlení (nájemník), rodinný stav (ženatý), počet vyživovaných osob (0), majitel auta (ne), údaje o zaměstnání (invalidní důchod), čistý příjem žadatele (11 909 Kč) ostatní čisté příjmy domácnosti (10 000 Kč), celkem (21 909 Kč), externí splátky (0), interní splátky (0 Kč) a odhadované měsíční výdaje žadatele (6 000 Kč), nemá kreditní kartu, nemá spotřebitelský úvěr u jiné společnosti, nemá bankovní účet na své jméno. V žádosti je dále uvedeno, že čistý příjem žadatele byl ověřen dokumenty (výměr důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky, složenky , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . + , datum, ). Dne , datum, uzavřely spol. , právnická osoba, jako postupitel a žalobkyně jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek, součástí souboru postoupených pohledávek je i pohledávka žalobou uplatněná za žalovaným. Oznámení o postoupení pohledávky učinil postupitel vůči žalovanému přípisem ze dne , datum, . Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne , datum, .15. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o zápůjčce se zapůjčitel zavazuje, že vydlužiteli přenechá zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu.16. Podle § 2392 odst. 1 o.z., př