11 C 175/2025-78 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 26 747,18 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, poskytla žalovanému na základě smlouvy o úvěru dne 2. 12. 2022 úvěr ve výši 18 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s úroky ve 48 měsíčních splátkách po 1 176 Kč počínaje měsícem následujícím po vyplacení úvěru. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Na základě ujednání v článku 6. části B) Smlouvy mu tak vznikla povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se ocitl v prodlení o délce 30 dnů, a to až do případného zesplatnění úvěru. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek o více jak 65 dní, právní předchůdkyně žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním v článku 6. části B) Smlouvy úvěr zesplatnila a dopisem ze dne 26. 3. 2023 vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dosud nesplacené jistiny úvěru, dlužných úroků a dlužných smluvních pokut za prodlení s úhradou jednotlivých splátek. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka celkem 22 713,55 Kč. Ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 27. 3. 2023 má žalobkyně i nadále právo na zaplacení úroku ve výši 30 % ročně (na základě uvážení žalobkyně v sazbě vycházející z úrokových sazeb z úvěrů poskytnutých bankami klientům dle statistiky ČNB) z dlužné jistiny 18 000 Kč až do jejího zaplacení. Smluvní strany si dále v článku 6. části B) Smlouvy sjednaly, že ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru (dále jen „nová jistina“). V důsledku zesplatnění úvěru a v případě nezaplacení nové jistiny byl žalovaný na základě ujednání v článku 6. části B) Smlouvy povinen ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 27. 3. 2023, zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny ve výši 21 315,55 Kč za každý den prodlení. A od marného uplynutí 10denní lhůty pro zaplacení dlužné částky poskytnuté v oznámení o zesplatnění, tj. od 6. 4. 2023 pak žalobkyně uplatňuje v souladu s ujednáním v článku 6. části B) Smlouvy právo na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné nové jistiny ve výši 21 315,55 Kč do zaplacení. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany , právnická osoba, . na základě rámcové Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 6. 2023 a v souladu se Společným prohlášením smluvních stran o postoupení pohledávek ze dne 31. 8. 2023 postoupena včetně příslušenství a se všemi právy s ní spojenými žalobkyni, a to s účinností ke dni 29. 8. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalovaný za celou dobu neuhradil ničeho. Žalobkyně požadovala zaplacení nové jistiny ve výši 21 315,55 Kč, dlužné smluvní pokuty ve výši 5 431,63 Kč (vyčíslené ke dni 20. 10. 2024 jako součet neuhrazené smluvní pokuty do zesplatnění a smluvní pokuty po zesplatnění 0,1 % denně z dlužné nové jistiny od 27. 3. 2023), úroků ve výši 30 % ročně z částky 21 315,55 Kč od 27. 3. 2023 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné nové jistiny ve výši 21 315,55 Kč od 6. 4. 2023 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.2. Stran zkoumání úvěruschopnosti žalobkyně v podání ze dne 4. 8. 2025 uvedla, že pro posouzení výše svých příjmů žalovaný předložil právní předchůdkyni žalobkyně potvrzení o příjmu ze dne 1. 12. 2022 a výpis z účtu (potvrzení o přijetí mzdy 11/02022). Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný byl zaměstnán jako mechanik u společnosti , Anonymizováno, , adresa, s.r.o. na dobu neurčitou. Ohledně výdajů bylo zjištěno, že tyto činí celkem 8 420 Kč, přičemž bylo kalkulováno i životní minimu v aktuální výši 4 620 Kč. Na bydlení pak žalovaný měsíčně vynaložil částku 5 012 Kč, což je částka odpovídající regionu , adresa, za nájem, resp. spolunájem. Žalobkyně dále tvrdila, že právní předchůdkyní byly nashromážděné informace o finanční situaci žalovaného, zaznačené v dokumentu hodnocení klienta, a předložené doklady žalovaného, zanalyzovány a verifikovány, mj. i na základě vyžádaných informací z veřejných registrů (zejm. SOLUS, NRKI, ISIR) a posouzeny, přičemž bylo zjištěno, že žalovaný měl celkem měsíčně cca 11 267 Kč disponibilních prostředků, přičemž proti němu nebylo vedeno insolvenční řízení a v úvěrových registrech nebyl veden jako dlužník se špatnou platební morálkou.3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.4. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky řízení, když tito s takovýmto postupem souhlasili, resp. v soudem poskytnuté lhůtě nevyjádřili svůj nesouhlas.Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:5. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně soud zjistil, že tato je v obchodním rejstříku zapsána s datem vzniku a zápisu 16. 5. 2005.6. Z výpisu záznamů registru SOLUS soud zjistil, že v tomto registru neměl žalovaný žádný záznam.7. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací soud zjistil, že v NRKI bylo žalovanému přiřazeno skóre 397, tj. kategorie II. (vyšší body do interní Score Card, nízké riziko, lepší segment klientů).8. Z oznámení o provedení příkazu k úhradě soud zjistil, že žalovanému byla dne 15. 11. 2022 zaměstnavatelem na účet vyplacena částka 20 687 Kč.9. Z hodnocení klienta ze dne 2. 12. 2022 soud zjistil, že žalovaný má výuční list, je svobodný, formu bydlení uvedl pronájem. Žalovaný dále uvedl, že je zaměstnaný v hlavním pracovním poměru na dobu neurčitou u společnosti , Anonymizováno, , adresa, s.r.o., , adresa, , má měsíční výdaje ve výši 3 600 Kč na bydlení a životní minimum ve výši 4 620 Kč. V kolonce „ostatní“ (doprava, kurzy, záliby apod.) žalovaný uvedl 200 Kč. Příjmy žalovaného činily 20 687 Kč, výdaje celkem 8 420 Kč a volné zdroje 11 267 Kč.10. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru ze dne 2. 12. 2022, bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně jako poskytovatel úvěru a žalovaný jako klient uzavřeli dne 2. 12. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 18 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně celkovou částku 56 448 Kč ve 48 měsíčních splátkách ve výši 1 176 Kč splatných vždy k 18. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen, kdy ve splátkách je zahrnuta i splátka úroku, kdy sjednaná zápůjční úroková sazba činí 73,95 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. Při odstoupení od smlouvy dle bodu 7. 1 smlouvy činila částka úroku splatná za 1 kalendářní den 36,98 Kč, výše předpokládané RPSN na úvěr činila 104,96 %. V čl. 2 úvěrové smlouvy si účastníci sjednali, že úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny, a že úrok běží i po zesplatnění úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně se v úvěrové smlouvě zavázala, že bude na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši 67 737,60 Kč. V čl. 6 úvěrové smlouvy si účastníci dohodli důsledky vyplývající z prodlení žalovaného. Podle odst. 6. 1. jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit předchůdkyni žalobkyně smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitl v prodlení, max. 2 999 Kč za rok. Podle odst. 6. 2. smlouvy má právní předchůdkyně žalobkyně nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, kdy výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Právo na zaplacení této částky vzniká u každé jednotlivé splátky 15. dnem trvání prodlení s její úhradou. Podle odst. 6. 3., 6. 4. jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, ke dni zesplatnění se celá dosud neuhrazená jistina a veškeré dosud nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění k jistině stávají součástí nové jistiny. Novou jistinu je žalovaný povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Podle odst. 6. 5. smlouvy, jestliže žalovaný nezaplatí novou jistinu v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou.11. Z potvrzení o příjmu soud zjistil, že průměrný čistý měsíční příjem žalovaného za 8 - 10/2022 u zaměstnavatele , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, s.r.o. činil 22 139 Kč. Pracovní poměr byl uzavřen na dobu neurčitou.12. Z oznáme