11 C 206/2025-58 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 17. 7. 2025 a doplněnou podáním doručeným soudu dne 29. 8. 2025 domáhala po žalované zaplacení celkové částky 11 585 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 26. 7. 2021 uzavřela její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále též jen "Smlouva"), na základě které poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Spolu s jistinou se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně splatit částku ve výši 14 185 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 7 651 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 88 % ročně, částky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč, částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 474 Kč a částky za pojistné ve výši 1 560 Kč (dále jen „poplatek“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 52 týdenních splátkách po 562 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 25. 7. 2022. Právní předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr (resp. zápůjčku), a to především na základně zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřeném Smlouvy. Současně si žalobkyně z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřila, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalované ze dne 26. 7. 2021 a byly ověřeny doklady uvedenými v části „Ověřené dokumenty“. S ohledem na informace, které žalovaná uvedla, zejména že je zaměstnána na hlavní pracovní poměr jako administrativa, její měsíční příjem činí 41 150 Kč, nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti, dále s ohledem na výši jejího příjmu a výši požadované zápůjčky dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k názoru, že schopnost žalované splácet tuto zápůjčku je dostatečná. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 28. 9. 2022. Ke dni 25. 7. 2022 dlužná jistina činila částku 9 932,19 Kč a dlužný poplatek částku 6 652,81 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek bylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno ještě 5 000 Kč. Žalovaná od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku 17 600 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 29. 1. 2024 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní došlo s účinností ke dni 29. 1. 2024 k postoupení pohledávky na žalobkyni. Žalobkyně po žalované požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 7 440,15 Kč, dlužné částky poplatku ve výši 4 144,85 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 2 483,05 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků ve výši 1 995,65 Kč, úroků ve výši 18,39 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 440,15 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 440,15 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě předžalobní výzvou.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila. Proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s § 115a o. s. ř. bez jednání.Soud provedl předložené listinné důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění:4. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyně je akciovou společností s datem vzniku a zápisu 16. 5. 2005.5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, vč. smluvních podmínek bylo zjištěno, že zástupce právní předchůdkyně žalobkyně společnosti , právnická osoba, (dále též jen „věřitel“) podepsal se žalovanou jako zákazníkem dne 26. 7. 2021 v souladu s § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a § 2 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč v hotovosti ve den podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit za tento spotřebitelský úvěr poplatek v částce 14 185 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 7 651 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 88 % ročně, částky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč, částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 474 Kč a částky za pojistné ve výši 1 560 Kč. Celková dlužná částka, snížená o částku za rozšířenou službu komfortního a flexibilního splácení a/nebo doplňkového pojištění činila 24 151 Kč. Celková dlužná částka (jistina spotřebitelského úvěru + poplatek + pojistné) činila 29 185 Kč. Žalovaná se celkovou dlužnou částku zavázala splatit formou 52 týdenních splátek splatných vždy ke konci splátkového období. Výše splátky činila 562 Kč a poslední splátka činila 523 Kč. Úroková sazba činila 88 % a byla stanovena jako pevná po celou dobu trvání Smlouvy. Nedílnou součástí Smlouvy byly také smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru. Dle čl. 3.4. Podmínek byla žalovaná povinna platit splátky v hotovosti do rukou oprávněného zástupce věřitele v místě bydliště.6. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 26. 7. 2021 bylo jištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované na základě údajů uvedených žalovanou v zákaznické kartě. Žalovaná v zákaznické kartě uvedla, že je svobodná, žije s rodiči, má učňovské vzdělání, je zaměstnána jako administrativa na plný úvazek s příjmem ve výši 21 150 Kč. Dále uvedla další čisté příjmy domácnosti 20 000 Kč, celkem 41 150 Kč, počet vyživovaných osob 0. Odhadované měsíční výdaje uvedla ve výši 2 000 Kč, externí splátky 0 Kč a interní splátky 0 Kč. Žalovaná dále uvedla, že nemá kreditní kartu, nemá spotřebitelský úvěr u jiné společnosti a má bankovní účet. Účel a zamýšlená povaha spotřebitelského úvěru byly neočekávané výdaje. Dle údajů v zákaznické kartě byly příjmy žalované ověřeny potvrzením o příjmu a 2 výplatními páskami.7. Ze zařazení zákazníka do pojistného programu podepsaného žalovanou dne 26. 7. 2021, že žalovaná přistoupila ke skupinové pojistné smlouvě.8. Z tabulky umoření bylo zjištěno, že žalovaná do 13. 6. 2023 na úvěr celkem uhradila částku 17 600 Kč.9. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 1. 2024 včetně přílohy č. 1 – seznamu pohledávek, z potvrzení o uhrazení úplaty za postoupené pohledávky, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 1. 2024 vč. informace o zpracování osobních údajů a z podacího lístku ze dne 20. 2. 2024 bylo zjištěno, že Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 29. 1. 2024 mezi společností , právnická osoba, , jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem přešla žalovaná pohledávka na žalobkyni, což právní předchůdkyně žalobkyně žalované oznámila dopisem ze dne 29. 1. 2024. Současně byly žalované žalobkyní zaslány také informace o zpracování osobních údajů, které oznámení o postoupení pohledávky také obsahovalo.10. Z výzvy žalobkyně ze dne 22. 5. 2024 včetně podacího lístku ze dne 22. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou dopisem ze dne 22. 5. 2025 vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 16 850,39 Kč do 6. 6. 2024.11. Z rozsudku Krajského soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 31. 7. 2020 neučinil soud žádná relevantní skutková zjištění.Na základě provedených listinných důkazů dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:12. Zástupce právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, (dále jen „věřitel“) podepsal se žalovanou dne 26. 7. 2021 smlouvu o zápůjčce (spotřebitelském úvěru), na základě které poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč v hotovosti ve den podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit za tento spotřebitelský úvěr poplatek v částce 14 185 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 7 651 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 88 % ročně, částky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč, částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 474 Kč a částky za pojistné ve výši 1 560 Kč. Celková dlužná částka (jistina spotřebitelského úvěru + poplatek + pojistné) činila 29 185 Kč a žalovaná se ji zavázala splatit formou 52 týdenních splátek splatných vždy ke konci splátkového období. Výše splátky činila 562 Kč a poslední splátka činila 523 Kč. Úroková sazba čin