11 C 308/2025-76 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném částky 23 989 Kč s příslušenstvím z titulu úvěrové smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 12. 12. 2024. Žalobkyně tvrdila, že před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně provedla lustraci žalovaného v registrech SOLUS, NRKI, CEE a ISIR. Úvěruschopnost žalovaného dále posuzovala zjišťováním kreditního skóre klienta a posuzováním příjmové a výdajové stránky. Na základě úvěrové smlouvy byla žalovanému dne 12. 12. 2024 poskytnuta částka 15 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit do 24 měsíců spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru 495 Kč. Žalovaný se dále zavázal k úhradě poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč a poplatku za SMS servis ve výši 49 Kč. Žalovaný si dvakrát prodloužil splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc tzv. korunovým odkladem, a to dne 13. 1. 2025 a dne 12. 2. 2025, přičemž za takovou službu je účtován poplatek ve výši 1 485 Kč. Žalovaný za trvání smlouvy uhradil celkem pouze 2 Kč. Z důvodu porušení povinnosti žalovaného splácet úvěr řádně a včas žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni 6. 6. 2025 a vyzvala žalovaného k úhradě celého úvěru. Žalovaný následně neuhradil ničeho. Žalobkyně tedy požaduje zaplacení neuhrazené jistiny úvěru ve výši 14 998 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku v celkové výši 396 Kč, poplatků za SMS servis v celkové výši 196 Kč, poplatků za prodloužení splatnosti „korunovým odkladem“ v celkové výši 2 970 Kč, kapitalizovaných úroků v celkové výši 2 205 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1 030 Kč, smluvních pokut v celkové výši 1 500 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 23 989 Kč za období od 19. 7. 2025 do zaplacení.2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že nárok žalobkyně uznal a požádal o stanovení splátek, přičemž uvedl, že by byl schopen splácet 1 000 Kč měsíčně. Žalovaný tvrdil, že uvedenou úvěrovou smlouvu uzavřel, splácení úvěru dvakrát prodloužil. Již dříve měl nějaké úvěry, které se snažil splácet, ale dostal se do závislosti se sázením, což vyústilo ve vyhledání odborné pomoci a dvojí nastoupení tříměsíční léčby závislostí. Žalovaný dále tvrdil, že byl tři měsíce na nemocenské a měl nízký příjem, ze kterého nebyl schopen úvěr hradit. V současné době je žalovaný zaměstnaný s měsíčním příjmem cca 25 000 Kč, na bydlení vynaloží měsíčně cca 10 000 Kč a splácí další úvěry u , Anonymizováno, (cca 1 600 Kč měsíčně), , právnická osoba, (cca 2 000 Kč měsíčně), , Anonymizováno, (cca 1 200 Kč měsíčně) a dalších. Žalovaný uzavřel, že se snaží svoji situaci s dluhy řešit a stále dochází na ambulantní doléčování psychického stavu.3. Žalobkyně doplnila podanou žalobu ohledně svého tvrzení stran prověřování úvěruschopnosti žalovaného, kdy uvedla, že při posuzování úvěruschopnosti klienta je vždy proveden výpočet , jméno FO, . Při tomto výpočtu brala žalobkyně podle svého tvrzení do úvahy příjem žalovaného ve výši 25 000 Kč, životní minimum jednotlivce ve výši 4 860 Kč, splátky jiným společnostem z nebankovního registru klientských informací ve výši 5 860 Kč, výši splátky schváleného úvěru ve výši 1 508 Kč, výdaje na bydlení ve výši 10 000 Kč a zbývající MLS ve výši 2 772 Kč. Žalobkyně tedy tvrdila, že úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy řádně posoudila. Žalobkyně souhlasila, aby byl dluh žalovaného splácen formou pravidelných měsíčních splátek v minimální výši 1 000 Kč splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém nabude rozhodnutí soudu právní moci, s tím, že v případě prodlení s úhradou, byť jedné splátky, a to i částečně, se stane splatným celý zůstatek výše specifikované dlužné částky.4. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky řízení, když tito s takovýmto postupem souhlasili.5. Soud provedl předložené listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění:- z výpisu z OR ohledně žalobkyně, že žalobkyně je v tomto rejstříku zapsána od 1. 10. 2005, jedná se o akciovou společnost s předmětem podnikání (mimo jiné) poskytování nebo zprostředkování spotřebitelských úvěrů od 11. 7. 2011;- z úvěrové smlouvy ze dne 12. 12. 2024 a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, že účastníci si dne 12. 12. 2024 sjednali uzavření úvěrové smlouvy, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 15 000 Kč na bankovní účet k poskytnutí úvěru č. , č. účtu, a žalovaný se zavázal žalobkyni tuto částku uhradit formou 24 měsíčních splátek spolu se sjednanými poplatky a smluvním úrokem v proměnlivé výši od 0 % do 83,01 % ročně pro jednotlivé splátky, přičemž RPSN dané úvěrové smlouvy činí 49,01 %;- z kopie OP žalovaného, že žalobkyně před uzavřením smlouvy ověřovala jeho totožnost;- z karty klienta ze dne 5. 8. 2025, že jde o potvrzení ověření bonity klienta (žalovaného), je zde uvedeno, že věřitel před uzavřením smlouvy o úvěru ze dne 12. 12. 2024 využil pro ověření bonity žalovaného mimo jiné data sdělená klientem. Žalovaný podle tohoto dokumentu uvedl, že je zaměstnaný, má příjem ve výši 25 000 Kč, nemá děti, nesdílí domácnost s žádnými dalšími osobami s příjmem a nemá žádné splátky jiným společnostem. Nahlédnutím do příslušných registrů bylo podle uvedeného dokumentu zjištěno, že ke dni 12. 12. 2024 neměl žalovaný žádné exekuce, nebyl zapsán v insolvenčním rejstříku a byl lustrován v nebankovním registru klientských informací s výsledkem OK;- z úvěrové zprávy z nebankovního registru klientských informací, že se tato zpráva týká osoby žalovaného, v sumarizaci kontraktů žalovaného je uvedeno, že žalovaný měl v době sepisu zprávy podány tři žádosti o kreditní karty, 10 žádostí bylo odvoláno, dvě kreditní karty měl aktuálně k dispozici a jedna byla ukončena, dále bylo žalovanému odmítnuto 5 žádostí o splátkový kontrakt, 2 žádosti byly odvolány, 4 splátkové kontrakty byly v době pořízení zprávy platné a 6 splátkových kontraktů bylo ukončeno. Z detailu informací o splátkových kontraktech se podává, že zbývající částka k uhrazení z těchto kontraktů činila v době sepisu zprávy 123 942 Kč a celkové měsíční splátky činily 14 395 Kč. Z uvedených informací se dále podává, že žalovaný dne 1. 9. 2024 čerpal úvěr ve výši 40 000 Kč, na který mu zbývalo uhradit částku 56 092 Kč, dále žalovaný dne 6. 10. 2024 čerpal úvěr ve výši 7 800 Kč, na který ničeho neuhradil a zbývalo mu tak uhradit částku 10 335 Kč, dále žalovaný dne 21. 10. 2024 čerpal úvěr ve výši 22 000 Kč, na který mu zbývalo uhradit částku 44 520 Kč, dále žalovaný dne 21. 10. 2024 čerpal úvěr ve výši 10 000 Kč, na který mu zbývalo uhradit částku 17 511 Kč. V době sepsání zprávy nebyl žalovaný v prodlení s hrazením žádného z čerpaných úvěrů. V období od 6. 10. 2024 do 4. 12. 2024 bylo žalovanému odmítnuto poskytnutí pěti úvěrů a žalovaný odvolal dvě své žádosti o poskytnutí úvěru. Dne 7. 10. 2024 si žalovaný sjednal revolvingový úvěr se zůstatkem nesplacené jistiny 13 239 Kč a dne 3. 11. 2024 si žalovaný sjednal zřízení splátkové kreditní karty s úvěrovým rámcem 45 000 Kč, který vyčerpal a zbývalo mu uhradit jistinu 45 000 Kč. V období od 15. 9. 2024 do 9. 12. 2024 podal žalovaný dvanáct žádostí o kreditní splátkové karty či revolvingový úvěr, z nichž 9 bylo odvoláno a 3 nevyřízené;- z opisu výpisu proplacení smlouvy, že dne 12. 12. 2024 byla vyplacena částka 15 000 Kč na bankovní účet č. , hodnota, s VS , var. symbol, a že dne 13. 1. 2025 byla uhrazena částka 1 Kč z bankovního účtu č. , hodnota, s VS , var. symbol, ;- z výpisu čerpání, splátek a úhrad, že žalovaný čerpal částku 15 000 Kč, dále je z něj patné, že uhradil částku 1 Kč dne 12. 1. 2025 a částku 1 Kč dne 12. 2. 2025;- z výzvy před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne 21. 4. 2025, včetně poštovního podacího archu ze dne 24. 4. 2025, že žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení celého úvěru do 30 dnů a upozornila jej na možnost zesplatnění celého úvěru;- z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 6. 6. 2025, včetně poštovního podacího archu ze dne 9. 6. 2025, že žalobkyně úvěr zesplatnila a žalovaného vyzvala k zaplacení celého úvěru do 14 dnů od sepsání této výzvy;- z předžalobní výzvy ze dne 4. 7. 2025, včetně podacího archu ze dne 7. 7. 2025, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k úhradě dlužné částky.- z rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti žalovaného a výstupních zpráv z psychiatrické nemocnice v , Anonymizováno, , že žalovaný v období od 11. 4. 2025 do 11. 7. 2025 absolvoval ústavní léčbu nelátkové závislosti na gamblingu, odkud byl propuštěn po řádně dokončené léčbě v psychosomaticky stabilizovaném stavu do ambulantní péče;Na základě uvedených skutkových zjištění dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:6. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 12. 12. 20