10 C 271/2020-26 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná jako provozovatel vozidla rz [registrační značka] [číslo], VIN vozidla [kód] (dále jen předmětné vozidlo) neměla v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Denní sazba příspěvku činí pro vozidlo o objemu válců do 2.500cm³ [částka], za žalované období tedy základ příspěvku činí částku [částka]. Dále žalobce požadoval zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku ve výši [částka]. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu, výzva byla doručena [datum], splatnost na základě této výzvy nastala [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, postupně však požadovaný dluh uhradila, a to dne [datum] [částka], [datum] [částka], [datum] [částka] a [datum] [částka]. Těmito platbami žalovaná v duchu níže citovaného zákonného ustanovení uznala svůj dluh v plném rozsahu, zejména pokud jde o jeho příslušenství. Žalobce v reakci na uvedené platby žalobu postupně podáními ze dne [číslo], [číslo], [číslo] a [datum] vzal zpět, proto bylo řízení v rozsahu požadované jistiny zastaveno podle ustanovení §96 odst. 1 a 2 o.s.ř. 3. S ohledem na výše popsané uznání dluhu žalovanou soud dokazování neprováděl. <i>4. Podle ust. §2053 NOZ uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.</i> <i>5. Podle ust. §2054 odst.2 NOZ, plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.</i> <i>6. Podle ust. §1 odst.2 písm.a) zák.č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>7. Podle ust. §4 zák.č. 168/1999 Sb.</i> <i>[příjmení] tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle §1 odst.2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.</i> <i>Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle §1 odst.2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.</i> <i>Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.</i> <i>Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (č.205/1999 Sb.)</i> <i>8. Podle §2 vyhl.č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850cm³ do 2500cm³ [částka].</i> <i>9. Podle §2a uvedené vyhlášky činí výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek částku [částka].</i> <i>10. Podle ust. §1970 NOZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č.351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 11. Na prokázaný skutková stav aplikoval soud citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když žalovaná uhradila svůj dluh, pokud jde o jistinu, a tím uznala zbytek dluhu představující příslušenství jistiny. S ohledem na to soud rozhodl, jak uvedeného ve výroku I. a II. rozsudku. <i>12. Pokud jde o náklady řízení, rozhodnutí vychází z ust. §142 odst.1 a §146 odst. 2, věta druhá, o.s.ř., kdy úspěšné žalující straně náleží právo na jejich náhradu vůči straně žalované v částce [částka], která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z odměny za právní zastoupení v celkové výši [částka] za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka v polovině sazby - neobsahuje ani skutkový ani právní rozbor), když za jeden úkon právní služby náleží dle §14b odst.1 bod 1 adv. tar. [částka], z paušální náhrady hotových výdajů v částce [částka], když za jeden úkon právní služby náleží dle §14b odst.5 písm.a) adv. tar. [částka] a z částky [částka] odpovídající 21% DPH ze základu [částka].</i>