38 C 290/2020-22 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 19. 8. 2020, se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení částky 2 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 324 Kč od 2. 11. 2019 do zaplacení. Uvedla, že dne [datum] došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], [IČO], na žalobkyni a podle ustanovení § 105b odst. 1 věty první zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části, notářský zápis ze dne [datum] přitom prokazuje převod pojistného kmene z [právnická osoba] na žalobkyni. Žalobkyně (tedy její právní předchůdkyně [právnická osoba]) uzavřela dne [datum] s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] (ev. č. návrhu [číslo]) s počátkem pojištění ke dni 1. 6. 2019 na dobu určitou, 22 let, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění s aktualizací [příjmení] [příjmení]. Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši 581 Kč splatné měsíčně vždy k 1. dni každého měsíce roku, neuhradila pojistné splatné dne [datum]. Dlužná částka je tvořena pojistným za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 581 Kč, pojistným za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 581 Kč, pojistným za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 581 Kč a pojistným za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 581 Kč, dlužná částka se tak skládá z nedoplatku pojistného ve výši 2 324 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč dle článku [anonymizována tři slova] ve spojení s článkem [anonymizována tři slova] Všeobecných pojistných podmínek pro soukromé pojištění osob [právnická osoba] [anonymizováno] [příjmení] [rok] Celkem tedy žalovaná částka činí 2 524 Kč. Žalobkyně následně vyzvala výzvou k zaplacení dlužného pojistného, datovanou ke dni [datum], žalovanou k úhradě dlužné částky a upozornila ji na možnost zániku pojistné smlouvy, tedy pokud neuhradí dlužné pojistné do [datum], pojištění zanikne uplynutím dne [datum]. Dlužná částka nebyla uhrazena, došlo tak k zániku pojištění ke dni [datum], o čemž byla žalovaná informována oznámením o zániku pojištění ze dne [datum]. Žalované byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka, jež ji upomínala na nedoplatek na pojistném a na aktuální náklady za upomínání ve výši 200 Kč. Žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní upomínky, která jí byla zaslána dne [datum] s lhůtou k plnění do dne [datum]. V pojistné smlouvě ze dne [datum], dle prvního odstavce (Prohlášení pojistníka/pojištěného) žalovaná potvrdila, že byla před uzavřením smlouvy seznámena s pojistnými podmínkami a sazebníkem administrativních poplatků. 2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. 3. Žalovaná, ač usnesením vyzvána, aby se k podané žalobě písemně vyjádřila, tak ve stanovené lhůtě neučinila. 4. Soud pak se souhlasem účastníků doloženým ve spise věc rozhodl bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř. 5. Z listin předložených žalobkyní, a to pojistné smlouvy [číslo] (ev. č. návrhu [číslo]), výzvy k zaplacení dlužného pojistného, oznámení o zániku pojištění, předžalobní upomínky ze dne [datum] a předžalobní upomínky s podacím archem ze dne [datum], Všeobecných pojistných podmínek pro soukromé pojištění osob [právnická osoba] [anonymizováno] [příjmení] [rok] a sazebníku administrativních poplatků [právnická osoba] platného od [datum], soud zjistil skutkový stav odpovídající žalobním tvrzením a z takto tvrzeného skutkového stavu učinil i svůj závěr o skutkovém stavu věci odpovídající tvrzením žaloby ohledně dlužného pojistného a v důsledku prodlení též sankce v podobě zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného, když má za prokázaný pojistný vztah mezi žalobkyní a žalovanou z uvedené pojistné smlouvy [číslo] (o rizikovém životním pojištění s aktualizací [anonymizováno] [příjmení]), uzavřené dne [datum] na straně pojišťovny ještě její právní předchůdkyní [právnická osoba] a závazek žalované platit měsíční pojistné ve výši 581 Kč vždy k 1. dni v měsíci, jak tvrdí žaloba, žalovaná však neuhradila splatné pojistné za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 581 Kč, za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 581 Kč, za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 581 Kč a za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 581 Kč, tj. celkem 4 x 581 Kč, tedy částku 2 324 Kč, ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Z důvodu neplacení pojistného žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení dlužné částky a žalovanou upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, žalovaná v jí dané lhůtě - i přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění - dlužné pojistné neuhradila, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni [datum], o tom byla žalovaná vyrozuměna oznámením o zániku pojištění ze dne [datum]. Žalovaná přitom netvrdila, natož, aby prokázala, že uvedený dluh na pojistném ve výši 2 324 Kč žalobkyni uhradila, přitom na ní leží důkazní břemeno o případném splnění dluhu na pojistném, neboť z povahy věci žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnosti. 6. Soud posoudil věc podle ust. § 2758 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále podle ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb., pokud jde o požadované úroky z prodlení a žalobě vyhověl v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení dlužného pojistného a zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného od [datum] do zaplacení. Bylo prokázáno, že byla uzavřena pojistná smlouva, v řízení nebylo zpochybněno, že do [datum] bylo pojištění v platnosti a žalovaná na pojistném za uvedená období dluží částku 2 324 Kč. Dluh na pojistném činí 2 324 Kč, přičemž žaloba je důvodná i pokud jde o poplatek za náklady upomínání ve výši 200 Kč podle Všeobecných pojistných podmínek pro soukromé pojištění osob [právnická osoba] [anonymizováno] [příjmení] [rok] ([anonymizováno 11 slov]) a sazebníku administrativních poplatků [právnická osoba] platného od [datum]. Důvodná je žaloba i co do požadovaných zákonných úroků z prodlení z dlužného pojistného ve výši 2 324 Kč od 2. 11. 2019 do zaplacení. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. (žalobkyně měla v řízení plný úspěch) a zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč. Náklady žalobkyně potřebné k účelnému uplatňování práva sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů právního zastoupení. Náklady právního zastoupení představují odměna advokátky ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč) podle ust. § 14b odst. 1vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (advokátní tarif) za převzetí věci, předžalobní výzvu k plnění a podání žaloby, dále 3 x 100 Kč za 3 paušální náhrady hotových výdajů za uvedené tři úkony právní služby podle ust. § 14b odst. 5 lit a) cit. advokátního tarifu, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, dále částka 189 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21% z odměny advokátky a paušálních náhrad hotových výdajů), což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o.s.ř., když advokátka osvědčila, že je plátcem DPH. Náklady žalobkyně tak činily 1 489 Kč. 8. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 9. Lhůtu k plnění stanovil soud podle zásady, uvedené v ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. do tří dnů od právní moci rozsudku, když neshledal důvod ke stanovení delší lhůty či k plnění ve splátkách.