11 C 118/2021-25 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 3. 6. 2021 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení 10 809 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 809 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení. Návrh odůvodnila tím, že je právnickou osobu, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Domáhala se po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku a svůj nárok odvozovala z ustanovení § 4 odst. 1 výše uvedeného zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 7 uvedeného zákona doručení písemné výzvy žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 3. 9. 2020, výzva mu byla doručena 18. 9. 2020. Žalovaný ve lhůtě 60 dnů uvedené ve výzvě, která uplynula 17. 11. 2020, příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil a ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo [registrační značka], VIN: [kód], je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný coby vlastník neměl od 19. 1. 2020 do 10. 5. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 uvedeného zákona. Vozidlo bylo 113 dnů nepojištěno a žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 17. 11. 2021. Žalovaný na výzvu nikterak nereagoval, takže mu žalobkyně dne 31. 3. 2021 zaslala předžalobní upomínku s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Ani poté žalovaný neuhradil ničeho. Dlužná částka 10 809 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (§ 2 odst. 1 písm. d/ vyhlášky č. 205/1999 Sb.), konkrétně částkou 93 Kč (osobní automobil nad [číslo] cm3), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tj. 113 dní, celkem ve výši 10 509 Kč. Dále se dlužná částka skládá z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 uvedeného zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Ve věci byl dne 17. 6. 2021 pod [číslo jednací] vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 19. 8. 2021, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Z předložených listinných důkazů, a to z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 3. 9. 2020, z upomínek ze dne 16. 12. 2020 a ze dne 28. 1. 2021, z předžalobní upomínky ze dne 31. 3. 2021, z podacího archu ze dne 31. 3. 2021 soud zjistil, že dne 3. 9. 2020 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 10 809 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Ve výzvě je rozepsáno, že z informací, které má žalobkyně k dispozici od pojišťoven, vyplývá, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období 19. 1. 2020 – 10. 5. 2020 pojištěno. V tomto období byl žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník či provozovatel předmětného vozidla. Období bez pojištění 113 dnů. Předpis příspěvku 113 dnů x 93 Kč denní sazba, příspěvek 10 509 Kč a náklady uplatnění 300 Kč, celkem 10 809 Kč. Splatnost příspěvku 17. 11. 2020. Dne 16. 12. 2020 byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, aby příspěvek uhradil nejpozději do 31. 12. 2020 na účet uvedený v upomínce. Znovu byl žalovaný upomenut upomínkou žalobkyně ze dne 28. 1. 2021 s tím, aby dlužnou částku uhradil nejpozději do 7. 2. 2021, jinak se žalobkyně obrátí na soud (tuto upomínku žalovaný osobně převzal dne 8. 2. 2021). Dne 31. 3. 2021 byla žalovanému doporučeně zaslána předžalobní upomínka. 5. Soud vzal za prokázáno, že žalobkyně poté, co zjistila, že žalovaný coby provozovatel motorového vozidla [registrační značka] neměl ode dne 19. 1. 2020 do 10. 5. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších přepisů (dále jen zákon), vyzvala žalovaného v souladu s § 4 odst. 7 zákona k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 1, 3 zákona ve výši dle ustanovení § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud věc posoudil dle § 1 odst. 2, § 4, § 15 odst. 1 až 3 zákona, pokud jde o výši denní sazby příspěvku a výši nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek, vychází soud z ustanovení § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Co se týká úroků z prodlení a jejich výše, vychází soud z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k výše uvedenému a za situace, kdy tvrzení žalobkyně a žalobkyní předložené listiny nebyly nikterak zpochybněny, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného ve sporu zcela úspěšné žalobkyni zaplatit na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč. Přiznané náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a nákladů právního zastoupení 1 452 Kč Náklady právního zastoupení představují: odměna advokátky za 3 úkony právní služby po 300 Kč (výzva k plnění, převzetí věci, sepis žaloby), dále 3 x 100 Kč za 3 paušální náhrady hotových výdajů, vše v souladu s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (advokátní tarif), když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá z informačního systému okresního soudu ISAS). Dále částka 252 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21% DPH) z odměny advokátky a náhrad hotových výdajů, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., když advokátka, která zastupovala žalobkyni, osvědčila, že je plátkyní DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náklady řízení zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.