11 C 131/2020-27 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 5. 8. 2020 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení 5 094 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 094 Kč od 3. 9. 2019 do zaplacení. Návrh odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Domáhala se po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku a svůj nárok odvozovala z ustanovení § 4 odst. 1 výše uvedeného zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 7 uvedeného zákona doručení písemné výzvy žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 19. 7. 2019, žalovaný ve výzvě uvedené zákonné lhůtě 30 dnů, která uplynula 2. 9. 2019, příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil a ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 m3, [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby vlastník neměl od 1. 2. 2019 do 13. 5. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 uvedeného zákona. Vozidlo tak bylo 102 dnů nepojištěno a žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 2. 9. 2019. Žalovaný na výzvu nikterak nereagoval, takže mu žalobkyně dne 12. 6. 2020 zaslala předžalobní upomínku s výzvou k plnění nejpozději do 15 dnů ode dne odeslání upomínky. Ani poté žalovaný neuhradil ničeho. Dlužná částka 5 094 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (§ 2 odst. 1 písm. d/ vyhlášky č. 205/1999 Sb.), konkrétně částkou 47 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, to je 102 dní, celkem ve výši 4 794 Kč. Dále se dlužná částka skládá z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 uvedeného zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Ve věci byl dne 10. 8. 2020 pod [číslo jednací] vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 3. 9. 2020, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Z předložených listinných důkazů, a to z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 19. 7. 2019, z upomínky ze dne 3. 10. 2019, z upomínky ze dne 18. 12. 2019, z doručenky, z předžalobní upomínky ze dne 12. 6. 2020, z podacího archu ze dne 12. 6. 2020 soud zjistil, že dne 19. 7. 2019 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 5 094 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy. Ve výzvě je rozepsáno, že z informací, které má žalobkyně k dispozici od pojišťoven, vyplývá, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období 1. 2. 2019 – 13. 5. 2019 pojištěno. V tomto období byl žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník či provozovatel předmětného vozidla. Období bez pojištění 102 dnů. Předpis příspěvku 102 dnů x 47 Kč denní sazba, příspěvek 4 794 Kč a náklady uplatnění 300 Kč, celkem 5 094 Kč. Splatnost příspěvku 2. 9. 2019. Dne 3. 10. 2019 byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku do garančního fondu [právnická osoba] s tím, aby příspěvek uhradil nejpozději do 2. 11. 2019 na účet uvedený v upomínce. Znovu byl žalovaný upomenut upomínkou žalobkyně ze dne 18. 12. 2019 s tím, aby dlužnou částku uhradil nejpozději do 28. 12. 2019, jinak se žalobkyně obrátí na soud. Dne 12. 6. 2020 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. 5. Soud vzal za prokázáno, že žalobkyně poté, co zjistila, že žalovaný coby provozovatel osobního automobilu [registrační značka] neměl ode dne 1. 2. 2019 do 13. 5. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších přepisů (dále jen zákon), vyzvala žalovaného v souladu s § 4 odst. 7 zákona k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 1, 3 zákona ve výši dle ustanovení § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud věc posoudil dle § 1 odst. 2, § 4, § 15 odst. 1 až 3 zákona, pokud jde o výši denní sazby příspěvku a výši nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek, vychází soud z ustanovení § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Co se týká úroků z prodlení a jejich výše, vychází soud z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k výše uvedenému a za situace, kdy tvrzení žalobkyně a žalobkyní předložené listiny nebyly nikterak zpochybněny, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného ve sporu zcela úspěšné žalobkyni zaplatit na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč. Přiznané náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a nákladů právního zastoupení 1 089 Kč Náklady právního zastoupení představují: odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč, (výzva k plnění, převzetí věci, sepis žaloby), dále 3 x 100 Kč za 3 paušální náhrady hotových výdajů, vše v souladu s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (advokátní tarif), když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá z informačního systému okresního soudu ISAS). Dále částka 189 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21 % DPH) z odměny advokátky a náhrad hotových výdajů, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., když advokátka, která zastupovala žalobkyni, osvědčila, že je plátkyní DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náklady řízení zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.