11 C 2/2021-25 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne 15. 10. 2020 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení 675 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že v souladu s ustanovením § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích v platném znění, jestliže je fyzická nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka televizního poplatku s povinností platit, pokud České televizi po její písemné výzvě neoznámí čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. Jelikož žalovaný v zákonné lhůtě na písemnou výzvu žalobkyně, jakožto provozovatele televizního vysílání ze zákona nereagoval, žalobkyně jej v souladu s ustanovením § 3 odst. 4 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích zařadila do evidence poplatníků s povinností hradit televizní poplatky. O této skutečnosti byl žalovaný žalobkyní písemně informován. Žalovaný se stal poplatníkem televizního poplatku ze zákona a současně mu vznikla povinnost platit v souladu se zákonem o rozhlasových a televizních poplatcích televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaný nedostál své zákonné poplatkové povinnosti, když nezaplatil televizní poplatky za měsíce září až prosinec 2019, leden 2020, tj. 5 x 135 Kč, celkový dluh tak činí 675 Kč. Dále se žalobkyně domáhala přiznání úroků z prodlení v zákonné výši v návaznosti na splatnost jednotlivých televizních poplatků (žalobkyně úrok z prodlení kapitalizovala, a to od 1. dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy od 16. 9. 2019 k datu 15. 10. 2020, kapitalizovaný zákonný úrok celkem činí 60,29 Kč). Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě dlužné částky, žalovaný však tuto svou povinnost ani v dodatečné lhůtě nesplnil. 2. Z přípisu žalobkyně žalovanému ze dne 24. 10. 2018 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného, aby jí ve lhůtě 30 dnů sdělil, zda má doma televizi a jestliže ano, jeho jméno by mělo být uloženo v evidenci plátců televizních poplatků, kde však uloženo není. V dopise jsou předestřeny možnosti, proč nehradí televizní poplatky (zda je například v jeho domácnosti hradí jiná osoba, zda nemá televizi, zda je od placení osvobozen, zda se zapomněl registrovat), byl vyzván, aby v každém případě ve lhůtě 30 dnů na dopis žalobkyně odpověděl. Byl zároveň poučen o tom, že pokud nebude na výzvu žalobkyně v uvedené lhůtě reagovat, bude žalobkyně předpokládat, že televizní poplatek má platit, ale neplatí jej. V tom případě hrozí pokuta a zpětná úhrada poplatků po dobu užívání televizního přijímače podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích. Žalobkyně informovala žalovaného, že může vyplnit formulář na„ prohlaseni.tvpoplatky.cz“ (kód [číslo]) nebo vyplnit přílohu dopisu a odeslat ji žalobkyni. Dopisem ze dne 29. 5. 2019 vyzvala žalobkyně žalovaného k přihlášení poplatníka České televize, když je na adrese [adresa žalovaného], evidovaným odběratelem elektrické energie, ale nebyl nalezen mezi plátci televizních poplatků. Tuto situaci je nutno vyřešit do 30 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl poučen o tom, že po uplynutí uvedené lhůty jej bude muset žalobkyně považovat dle platné legislativy za poplatníka a zařadit jej do evidence osob s povinností televizní poplatky uhradit. Žalovaný byl znovu vyzván, aby sdělil, zda má doma televizi a poplatek neplatí (a v tom případě, aby podal přihlášku k úhradě televizních poplatků s kódem [číslo]), pokud televizní poplatky platí, aby sdělil, na jaké adrese, příp., která jiná osoba v jeho domácnosti je platí, příslušné údaje aby vyplnil v čestném prohlášení, když formulář čestného prohlášení byl přílohou k přípisu, které měl odeslat žalobkyni. Vyplněné čestné prohlášení měl rovněž zaslat v případě, že televizní přijímač nevlastní či neužívá. Byl poučen o tom, že když na dopis ve lhůtě 30 dnů od jeho obdržení nebude reagovat, bude jej žalobkyně v souladu se zákonem o rozhlasových a televizních poplatcích považovat za poplatníka televizních poplatků a zařadí jej do evidence poplatníků s povinností televizní poplatky hradit. Dále byl žalovaný poučen, že uvedení nepravdivých údajů je dle § 9 odst. 1 citovaného zákona považováno za porušení zákona a může být pokutováno přirážkou 10 000 Kč. Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků (výpis z evidence České televize) soud zjistil, že žalovaný je evidován jako televizní poplatník od 8/ 2019. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne 29. 8. 2019 soud zjistil, že žalobkyně sdělila žalovanému, že dosud neobdržela žádnou jeho reakci na výzvu k objasnění důvodu, ze kterého nehradí na adrese [adresa žalovaného]. Proto byla nucena zařadit jej do evidence plátců televizního poplatku, variabilní symbol pro platby poplatku je [číslo]. Měsíční výše poplatku je 135 Kč, žalovanému bylo sděleno číslo účtu, na který má částku poukazovat, jakož i konstantní a variabilní symbol. Přitom platba musí proběhnout vždy do 15. dne každého kalendářního měsíce. První poplatek bude předepsán za září 2019, první platbu 135 Kč je tak nutno uhradit do 15. 9. 2019. Žalovaný byl znovu poučen dle ustanovení § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., v platném znění. Dále soud z výzvy žalobkyně zaslané žalovanému a datované dne 15. 3. 2020 zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných televizních poplatků za měsíce září 2019 až leden 2020, tato výzva byla zasílána doporučeně, protože si adresát zásilku ve stanovené době nevyzvedl, byla vhozena do adresátem užívané schránky dne 2. 4. 2020. Dále soud z výzvy zaslané žalovanému a datované 27. 5. 2020 zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných televizních poplatků za měsíce září 2019 až leden 2020, tato výzva byla zasílána do vlastních rukou výhradě adresáta, vrátila se zpět odesílateli jako nevyzvednuta Dále soud z výzvy žalobkyně zaslané žalovanému a datované dne 15. 7. 2020 zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných televizních poplatků za měsíce září 2019 až leden 2020, tato výzva byla zasílána doporučeně, protože si adresát ve stanovené době zásilku nevyzvedl, byla vhozena do adresátem užívané schránky dne 6. 8. 2020. Veškerá korespondence byla žalovanému zasílána na adresu jeho trvalého pobytu [ulice a číslo], [obec]. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení dluhu na televizních poplatcích za výše uvedené období včetně příslušenství, výše dluhu vždy vyčíslena, a to nejpozději do 15 dnů od doručení této výzvy s tím, že v případě marného uplynutí lhůty využije žalobkyně svého práva domáhat se zaplacení dlužné částky cestou soudního řízení. Z výpisu detailu dluhu předloženého žalobkyní vzal soud za prokázáno, že žalovaný nezaplatil poplatky za měsíce září 2019 až leden 2020, tj. 5 x 135 Kč. 3. Podle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. Podle § 6 citovaného zákona činí měsíční výše televizního poplatku 135 Kč. Podle § 7 odst. 2 věta prvá zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. Podle § 10 tohoto zákona nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 4. Soud posoudil zjištěný skutkový stav dle shora citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Tím, že se žalovaný v souladu s ustanovením § 3 odst. 4 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích považuje za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku z důvodů podrobně popsaných v předchozích bodech odůvodnění, vznikla mu ze zákona povinnost platit měsíčně televizní poplatky ve výši 135 Kč. Žalovaný nezaplatil poplatky za 5 měsíců, jak je podrobně rozepsáno výše, takže dluží žalobkyni částku 675 Kč. Tím, že nezaplatil televizní poplatky, jak uvedeno výše, vznikla mu druhotná povinnost zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od 1. dne následujícího po splatnosti jednotlivých televizních poplatků, tedy od 16. dne