38 C 192/2021-36 — Okresní soud v Opavě

1. Podanou žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 29. 6. 2021 a doplněnou podáním ze dne 20. 8. 2021, se žalobkyně domáhala, aby žalovanému byla stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 100 000 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 12 493,37 Kč od 14. 10. 2020 do 13. 11. 2020, s úrokem ve výši 21,9 % ročně z částky 100 000 Kč od 14. 11. 2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 100 000 Kč od 14. 11. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že se jedná o pohledávku jí postoupenou, vzniklou ze smlouvy o povoleném debetu [číslo] [číslo] ze dne [datum], kterou uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], v níž se uvedená společnost zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem ve výši 21,9 % ročně a rovněž uhradit poplatky účtované podle smlouvy. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Původní věřitel svou povinnost z úvěrové smlouvy splnil a žalovanému předmětný úvěr poskytl. Žalovaný byl oprávněn průběžně čerpat povolený debet a také byl oprávněn kdykoliv úvěr částečně či zcela splatit. Každou platební transakcí ve prospěch běžného účtu se úvěr splácí a znovu se tak obnovuje možnost čerpat jej do sjednané výše. Po dosažení této hranice byly další splatné transakce na účtu evidovány jako položky po splatnosti a jistina na účtu povoleného debetu se dále nenavyšovala. V souladu s obchodními podmínkami přistoupila uvedená banka dne [datum] k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky. Podle ustanovení obchodních podmínek bylo sjednáno, že pro případ, že se klient dostane do prodlení s plněním povinností stanovených smlouvou, popř. podmínkami, je banka oprávněna připisovat úroky, poplatky, pojistné náklady, jakož i veškeré další výlohy banky související s poskytnutým úvěrem k jistině. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 100 000 Kč a z dlužného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 12 493,37 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, ve které jej upozornila, že v případě, že svůj dluh neprodleně (do 7 dnů) neuhradí, uplatní svůj nárok u věcně a místně příslušného soudu. V doplnění žaloby ze dne [datum] žalobkyně uvedla, že ze strany žalovaného došlo k porušení smlouvy, když došlo dne [datum] k převodu nesplacené jistiny, banka proto prohlásila vyčerpanou částku v celkové výši 112 493,37 Kč za okamžitě splatnou a to na základě čl. 6 písm. a) Produktových podmínek pro úvěry, kde se uvádí, že:„ Banka je oprávněna v případě, že na běžném účtu vznikne nepovolený záporný zůstatek jednostranně a s okamžitou účinností ukončit oprávnění Klienta čerpat úvěr a již vyčerpanou částku úvěru je banka v takovém případě oprávněna rovněž prohlásit za splatnou k okamžiku, který je v takovém prohlášení uveden.“ Banka prohlášení o okamžité splatnosti vystavila dne [datum] a doporučenou zásilkou zaslala dne [datum]. 2. Žalovaný nárok žalobkyně žalobou uplatněný neuznal, namítl, že mu nebyla ze strany žalobkyně doručena žádná předžalobní výzva, s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nesouhlasil. 3. K jednání, nařízenému na den [datum] se žalovaný nedostavil, svou nepřítomnost u jednání omluvil a souhlasil s projednáním v jeho nepřítomnosti, žádal, aby žalobkyně předložila důkaz, z něhož bude zřejmé, že žalobkyně mu doručila předžalobní výzvu či výzvy. Soud tedy věc projednal v nepřítomnosti žalovaného za účasti substituční zástupkyně žalobkyně, přičemž provedl dokazování listinami, předloženými žalobkyní, a to: - smlouvou o postoupení pohledávek č. [číslo] [číslo], uzavřenou mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne [datum], včetně přílohy [číslo] ve smyslu Rámcové smlouvy o postupování pohledávek č. [číslo] s počtem tří stran, - vyrozuměním o postoupení pohledávky, učiněné [právnická osoba] dne [datum], adresovaným žalovanému, včetně poštovního podacího archu doporučeně odeslané pošty ze dne [datum], - smlouvou o poskytování bankovních a dalších služeb, uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalovaným dne [datum], včetně základního nastavení osobního účtu, - smlouvou o povoleném debetu na běžném účtu reg. [číslo] [číslo], uzavřenou mezi [právnická osoba] na straně jedné a žalovaným jako klientem na straně druhé dne [datum], - Všeobecnými obchodními podmínkami [právnická osoba], - Ceníkem produktů a služeb pro soukromé osoby, - výpisem z povoleného debetu z účtu žalovaného, - dopisem [právnická osoba] žalovanému ze dne [datum] s prohlášením o okamžité splatnosti a výzvou k uhrazení dluhu, včetně podacího listu doporučeně odeslané pošty k této písemnosti ze dne [datum], - Produktovými podmínkami [právnická osoba] pro úvěry ve formě přečerpání na běžném účtu, - předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně žalovanému ze dne [datum], včetně seznamu odeslaných předžalobních výzev ze dne [datum], - Rámcovou smlouvou o postupování pohledávek č. [číslo] mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, - dopisem [právnická osoba] žalobkyni ze dne [datum] s přehledem podacích čísel. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci: Na základě smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb, uzavřené mezi [právnická osoba] a žalovaným dne [datum] (včetně základního nastavení osobního účtu), zřídila uvedená banka žalovanému ode dne [datum] běžný účet č. [bankovní účet] s povinností udržovat na účtu kladný zůstatek, bylo ujednáno, že žalovaný jako klient není oprávněn s účtem a prostředky na něm nakládat takovým způsobem, aby to vedlo ke vzniku nepovoleného záporného zůstatku na účtu. Smlouvou o povoleném debetu na běžném účtu [číslo], uzavřenou mezi [právnická osoba] na straně jedné a žalovaným jako klientem na straně druhé dne [datum], se uvedená banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve formě možnosti přečerpání na běžném účtu jako povoleného debetu do výše 100 000 Kč, a to za podmínek sjednaných uvedenou smlouvou a Produktovými podmínkami [právnická osoba] pro úvěry ve formě přečerpání na běžném účtu. Žalovaný se zavázal prostředky poskytnuté mu formou povoleného debetu bance vrátit a uhradit bance úroky ve výši 21,9 % ročně a poplatky sjednané přímo ve smlouvě, resp. v Ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby. Z dopisu [právnická osoba] žalovanému ze dne [datum] s prohlášením o okamžité splatnosti a výzvou k uhrazení dluhu, včetně podacího listu doporučeně odeslané pošty k této písemnosti ze dne [datum], má soud za prokázáno, že banka využila svého oprávnění úvěr prohlásit za okamžitě splatný dle čl. 6 písm. a) Produktových podmínek banky pro úvěry ve formě přečerpání na běžném účtu, a to z důvodu porušení povinnosti žalovaného dle smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu. Banka byla oprávněna přistoupit k tomuto opatření v případě, kdy nastaly závažné skutečnosti, uvedené v čl. 5 uvedených Produktových podmínek banky (mimo jiné vznik nepovoleného záporného zůstatku na běžném účtu žalovaného). Z výpisu z povoleného debetu z účtu žalovaného zjistil soud jednotlivé transakce na běžném účtu žalovaného a skutečnost, že na účtu jsou evidovány záporné zůstatky vzniklé z nezaplacených úroků po splatnosti ve výši částky 12 493,37 Kč ke dni [datum], dne [datum] došlo k převodu nesplacené jistiny úvěru ve výši 100 000 Kč, banka proto dopisem ze dne [datum] ukončila oprávnění žalovaného čerpat úvěr a prohlásila vyčerpanou částku úvěru v celkové výši 112 493,37 Kč za okamžitě splatnou a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dluhu na účet ve výzvě uvedený pod následkem vymáhání soudní cestou; dopis ze dne [datum] byl odeslán doporučenou poštou ze dne [datum] na adresu žalovaného, jak prokazuje podacího list doporučeně odeslané pošty k této písemnosti ze dne [datum] se soupisem doporučeně odeslaných zásilek České pošty. Žalovaný přitom netvrdil, natož, aby prokázal, že nenastal důvod pro prohlášení okamžité splatnosti úvěru, například doložením, že nedošlo ke vzniku nepovoleného záporného zůstatku na jeho běžném účtu, resp. že plnil řádně své povinnosti ke splácení úvěru ze smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu, když jediná jeho obrana proti žalobě byla založena toliko na tom, aby žalobkyně prokázala, že mu byla zaslána předžalobní výzva. Smlouvou o postoupení pohledávek č. [číslo] [číslo], uzavřenou mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne [datum], včetně přílohy [číslo] ve smyslu Rámcové smlouvy o postupování pohledávek č. [číslo] a vyrozuměním o postoupení pohledávky, učiněným [právnická osoba] dne [datum], adresovaným žalovanému, včetně poštovního podacího archu doporučeně odeslané pošty ze dne [datum], žalobkyně prokázala, že postoupením nabyla úvěrovou pohledávku za žalovaným a je tak ve věci aktivně legitimována a stala se věřitele