38 C 284/2021-37 — Okresní soud v Opavě

1. Podanou žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou [název soudu] dne [datum] a postoupenou zdejšímu soudu z důvodu místní příslušnosti, se žalobkyně domáhala, aby žalované byla stanovena povinnost zaplatit žalobkyni kapitalizovaný úrok ve výši 3 035,75 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovanou smlouvu o používání kreditní karty [společnost] č. [číslo] dne [datum], která je smlouvou o úvěru, žalovaná byla zároveň seznámena s Podmínkami pro vydávání a používání kreditních karet [společnost], Všeobecnými podmínkami pro zakládání a vedení účtů fyzických osob v [společnost], Sazebníkem bankovních poplatků [společnost], úrokovým lístkem [společnost] a formulářem obsahujícím informace o spotřebitelském úvěru, které jsou nedílnou součástí smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. Na základě § 2 odst. 1. smlouvy byl žalované poskytnut úvěrový limit až do výše 70 000 Kč, který mohla žalovaná čerpat prostřednictvím kreditní karty a zavázala se dle § 7 odst. 7. smlouvy a Podmínek splácet čerpaný úvěr v minimální výši 3%, min. 50 Kč měsíčně z čerpaných prostředků a žalobkyně mohla dle Podmínek právo provést úhradu inkasem z běžného účtu žalované. Dle § 7 odst. 1. smlouvy byly též sjednány smluvní úroky ve výši 19,80 % p.a. z dosud nesplacené části čerpané jistiny a ve výši 30 % p.a. z nedovoleného přečerpání limitu a jistiny po splatnosti. Dle smlouvy a Podmínek se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni též poplatky stanovené v aktuálně platném Sazebníku. Dle Smlouvy je žalobkyně oprávněna odstoupit od smlouvy, pokud žalovaná poruší ustanovení smlouvy nebo Podmínek. Vzhledem k ituaci, kdy žalovaná porušila svoji splátkovou povinnost a neuhradila splátky za měsíc červen, červenec a srpen 2016, využila žalobkyně svého práva ve smyslu odst. [číslo]. Podmínek a smlouvu vypověděla dopisem zaslaným žalované dne [datum], čímž se stal celý dluh splatný ke dni určeném, to jest ke dni [datum]. Dlužná částka je složena z úroků kapitalizovaných ode dne prodlení žalované se splácením do dne [datum] na částku ve výši 3 035,75 Kč. Žalovaná svůj dluh nesplnila ani po zaslání předžalobní výzvy. 2. [název soudu] ve věci vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. 3. Žalovaná, ač usnesením vyzvána, aby se k žalobě písemně vyjádřila, tak ve stanovené lhůtě neučinila. 4. Soud pak ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř., když souhlas účastníků s tímto procesním postupem je ve spise doložen. 5. Z listin, předložených žalobkyní, a to: -) smlouvy o používání kreditní karty [společnost] č. [číslo], uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum], -) Podmínek pro vydávání a používání kreditních karet [společnost], -) Všeobecných podmínek pro zakládání a vedení účtů fyzických osob v [společnost], -) Sazebníku bankovních poplatků [společnost], -) úrokového lístku [společnost], -) výpisu z kartového účtu, -) dopisu, zaslaného žalované dne [datum], o odstoupení od smlouvy, včetně poštovní dodejky k této písemnosti, -) předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně žalované ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu doporučeně odeslané pošty k této písemnosti, zjistil soud skutkový stav: Soud má za prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o používání kreditní karty [společnost] č. [anonymizováno], jejíž součástí byly Podmínky pro vydávání a používání kreditních karet [společnost], Všeobecné podmínky pro zakládání a vedení účtů fyzických osob v [společnost], Sazebník bankovních poplatků [společnost], úrokový lístek [společnost] a formulář obsahující informace o spotřebitelském úvěru. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut úvěrový limit až do výše 70 000 Kč, který mohla žalovaná čerpat prostřednictvím kreditní karty a zavázala se splácet čerpaný úvěr v minimální výši 3%, minimálně 50 Kč měsíčně z čerpaných prostředků, přičemž žalobkyně měla dle Podmínek právo provést úhradu inkasem z běžného účtu žalované. Dle § 7 odst. 1. smlouvy byly sjednány smluvní úroky ve výši 19,80 % ročně z dosud nesplacené části čerpané jistiny a ve výši 30 % ročně z nedovoleného přečerpání limitu a jistiny po splatnosti. Z výpisu z kartového účtu žalobkyně má soud prokázané transakce na tomto účtu, tj. i čerpání prostředků žalobkyně z žalované poskytnuté kreditní karty, jakož i skutečnost, že žalovaná porušila splátkovou povinnost a neuhradila splátky za měsíc [měsíce], [anonymizována tři slova] [rok]. Z dopisu zaslaného žalované dne [datum], je pak prokázáno, že žalobkyně využila svého oprávnění ve smyslu odst. [číslo]. Podmínek a smlouvu vypověděla; tím se stal nesplacený dluh z úvěru poskytnutého žalované prostřednictvím kreditní kartě splatný ke dni [datum]. Dlužná částka 3 035,75 Kč je tvořena úroky kapitalizovanými ode dne prodlení žalované se splácením do dne [datum]. Tuto částku žalovaná neuhradila, ač byla vyzvána k zaplacení dluhu i předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. Žalovaná přitom netvrdila, natož, aby prokázala, že svůj nesplacený závazek k zaplacení kapitalizovaných úroků, byť třeba částečně splnila. 6. Podle ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. Jelikož smlouva o používání kreditní karty, opravňující žalovanou čerpat úvěr prostřednictvím kreditní karty, byla uzavřena dne [datum], řídí se nárok žalobkyně hmotně právní úpravou účinnou do 31. 12. 2013. Soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaná platně podle ust. § 497 a násl. obchodního zákoníku č. 513/1991 Sb. uzavřely smlouvu o úvěru, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr prostřednictvím kreditní karty v dohodnuté limitované výši a žalovaná se zavázala čerpané prostředky vrátit a platit sjednané úroky ve výši 19,80 % ročně z dosud nesplacené části čerpané jistiny a ve výši 30 % ročně z nedovoleného přečerpání limitu a jistiny po splatnosti (§ 502 odst. 1 věta první cit. obch. zák.) Tyto úroky v kapitalizované výši 3 035,75 Kč za dobu do [datum] žalovaná přes předžalobní výzvu neuhradila. 7. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle uvedených ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná; proto zavázal žalovanou k úhradě žalobou uplatněné pohledávky (výrok I. rozsudku). 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v odstavci II. výroku rozsudku za použití ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. V řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové částce 1 489 Kč Náklady žalobkyně potřebné pro účelné uplatňování práva sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, jednak z nákladů, které žalobkyně vynaložila na právní služby jí zvoleného advokáta a náhrady za daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad výdajů advokáta. Potřebnými a účelně vynaloženými náklady spojené s právní službou advokátky spatřuje soud v dané věci v odměně za tři úkony právní služby (za převzetí věci, předžalobní výzvu k plnění a podání žaloby). Na uvedené úkony právní služby je potřebné vynaložit na odměnu třikrát částku ve výši mimosmluvní odměny advokáta v sazbě podle ust. § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb. Ve nění účinném od 1. 7. 2014 (advokátní tarif), tj. 3 x 200 Kč, dále částku 300 Kč za tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 lit. a) cit. advokátního tarifu. K tomu nutno připočíst náhradu DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů, což činí částku 189 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně je totiž registrovaným plátcem DPH. 9. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo rozhodnuto, že náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. 10. O lhůtě k peněžitému plnění soud rozhodl podle zásady, stanovené v ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. do tří dnů od právní moci rozsudku, když neshledal důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k plnění ve splátkách.